Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным исков, в обоснование требований указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к общим Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и подписания анкеты – заявления и условий предоставления и использования банковских карт. Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта. Заемщику был установлен лимит 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила 1 121 870,14 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив штрафные санкции, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме 1 078 979,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 790 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к общим Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и подписания анкеты – заявления и условий предоставления и использования банковских карт. Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта. Заемщику был установлен лимит 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполняла в результате образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 1 078 979,69 руб., из которых: 936 054,46 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности; 138 159,62 руб. – задолженность по плановым процентам; 47656, 06 руб. – задолженность по пени.
Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме 1 078 979,69 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 25 790 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова