Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>3 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 16 000 000 руб. на срок 11 месяцев. Согласно п 1.4 договора за пользование займом начисляются и взымаются проценты в размере 17% в год. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (включительно), в случае нарушения срока возврата займа.
Договором займа предусмотрена возможность возвращения суммы займа частями с учетом сроков, установленных п. 1.2 договора – до <дата> включительно (11 месяцев).
Ответчик обязательства по возврату суммы займа исполнил частично. Денежные средства в сумме 1 000 000 возвращены <дата>, 4 000 000 руб. – <дата>, оставшаяся сумма в размере 11 000 000 руб. не возвращена.
Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 5 444 754,25 руб.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности. В ответ на которую ответчик обязался погасить задолженность в течение июня – июля 2025 года, но так и не исполнил свою обязанность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в его пользу сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 11 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 5 444 754,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 557 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока <ФИО>5, которая пояснила, что требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка (ч.2 ст.808 ГК РФ).
В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>3 был заключен договор займа, согласно условий которого займодавец передает заемщику заем на сумму 16 000 000 руб. на срок 11 месяцев. Согласно п 1.4 договора за пользование займом начисляются и взымаются проценты в размере 17% в год. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (включительно), в случае нарушения срока возврата займа.
Договором займа предусмотрена возможность возвращения суммы займа частями с учетом сроков, установленных п. 1.2 договора – до <дата> включительно (11 месяцев).
Ответчик обязательства по возврату суммы займа исполнил частично. Денежные средства в сумме 1 000 000 возвращены <дата>, 4 000 000 руб. – <дата>, оставшаяся сумма в размере 11 000 000 руб. не возвращена.
Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 5 444 754,25 руб.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности. В ответ на которую ответчик обязался погасить задолженность в течение июня – июля 2025 года, но так и не исполнил свою обязанность.
Поскольку факт нахождение долговых расписок у кредитора, который по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства в полном объеме, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств подтверждающих возврат заемщиком сумм долга в полном объеме, требование о взыскании сумм займа подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в установленный договором срок денежные средства кредитору не возвращены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором в размере 5 44 754,25 руб. за период с <дата> по <дата>.
Судом расчет арифметически проверен, признается верным.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 557 руб.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер>) сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 11 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 5 444 754,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 557 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова