Решение
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Александра Валентиновича к АО «НПФ Сбербанка», ОСФР по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, АО «НПФ Достойное будущее» - третье лицо, установил:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 25.10.2022 им был заключен договор об обязательном пенсионном страховании <номер> (штрих код <номер>) с АО «НПФ Сбербанка». С экземпляром договора 18.11.2022 истец обратился в ОПФР по Приморскому краю (ОСФР по Приморскому краю) в г. Владивостоке с заявлением о досрочном переходе из АО «НПФ Достойное будущее» в АО «НПФ Сбербанка», о чем специалистом пенсионного фонда при личном приеме было выдано уведомление застрахованного лица об условиях досрочного перехода <номер> от 18.11.2022 и сообщено, что переход состоится после 01.03.2023. Специалист пенсионного фонда также подтвердила описание рисков, которые изложены были в п. 9 Договора ОПС, что при смене НПФ чаще, чем один раз в пять лет с даты вступления в силу Договора ОПС, возможна потеря инвестиционного дохода, а также части средств пенсионных накоплений. Согласно Уведомления, договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ Достойное будущее» действует с 2020 года. После заключения нового Договора ОПС с АО «НПФ Сбербанка», подачи заявления в ОПФР (ОСФР) по Приморскому краю о переходе из одного НПФ в другой, получения Уведомления от ОПФР (ОСФР) по Приморскому краю истец полагал, что после 01.03.2023 является клиентом АО «НПФ Сбербанк». Однако 29.08.2024 по информации полученной из госуслуг «Сведения о суммах средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопленной пенсии...», стало известно, что в качестве страховщика указан «старый» НПФ «Достойное будущее».
В адрес ответчиков истцом были направлены претензии о недопустимости таких действий, восстановлении пенсионных прав, компенсации морального вреда. Согласно ответа АО «НПФ Сбербанка» от 22.10.2024, ответчик признает свою вину, в части не уведомления пенсионного фонда в порядке п. 1 ст. 36.2 Закона о заключении с истцом нового Договора ОПС по причине «логистического сбоя при его транспортировке в пенсионный фонд». Согласно ответа ОСФР по Приморскому краю от 29.11.2024, соответчик отрицает факт получения им уведомления о заключении истцом с АО «НПФ Сбербанк» нового Договора ОФП, ссылаясь на логистический сбой в АО «НПФ Сбербанк».
Просит признать бездействие АО «НПФ Сбербанка» выразившееся в не уведомлении в установленном порядке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании <номер> от 25.10.2022, заключенный между АО «НПФ Сбербанка» и Королевым А.В. незаконным; обязать АО «НПФ Сбербанка» в установленном порядке восстановить права Королева А.В. по заключенному договору об обязательном пенсионном страховании <номер> от 25.10.2022; взыскать с АО «НПФ Сбербанка» в пользу Королева А.В. судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части с даты его вступления в законную силу по день фактического его исполнения; взыскать с АО «НПФ Сбербанка» и ОСФР по Приморскому краю в пользу Королева А.В. компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого.
В судебное заседание истец Королев А.В. не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в суд направил представителя.
В судебном заседании представитель истца Фоменко Д.О. уточнил заявленные исковые требования, просил признать бездействие АО «НПФ Сбербанка», выразившееся в не уведомлении в установленном порядке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании <номер> от 25.10.2022, заключенный между АО «НПФ Сбербанка» и Королевым Александром Валентиновичем незаконным. Обязать АО «НПФ Сбербанка» в установленном порядке уведомить ОСФР по Приморскому краю о заключенном с Королевым Александром Валентиновичем договоре об обязательном пенсионном страховании <номер> от 25.10.2022 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с АО «НПФ Сбербанка» в пользу Королева А.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части по день фактического его исполнения. Обязать ОСФР по Приморскому краю в установленном порядке рассмотреть уведомление АО «НПФ Сбербанка» и заключении с Королевым А.В. договоре об обязательном пенсионном страховании <номер> от 25.10.2022 после его получения. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.
Представитель ответчика ОСФР по Приморскому краю Синеокая Л.В. требования не признала по доводам возражений. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика АО «НПФ Сбербанка», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш. указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты права относятся: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, компенсация морального вреда и пр.
Судом установлено, что 25.10.2022 Королевым А.В. был заключен договор об обязательном пенсионном страховании <номер> (штрих код 1<номер>) с АО «НПФ Сбербанка» (далее - «Договор ОПС»).
18.11.2022 истец обратился в ОПФР по Приморскому краю (в настоящее время - ОСФР по Приморскому краю) с заявлением о досрочном переходе из АО «НПФ Достойное будущее» в АО «НПФ Сбербанка». Специалистом пенсионного фонда при личном приеме было выдано уведомление застрахованного лица об условиях досрочного перехода <номер> от 18.11.2022 и сообщено, что переход состоится после 01.03.2023.
Согласно Уведомления, договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ Достойное будущее» действует с 2020 года. После заключения нового Договора ОПС с АО «НПФ Сбербанка», подачи заявления в ОПФР (ОСФР) по Приморскому краю о переходе из одного НПФ в другой, получения Уведомления от ОПФР (ОСФР) по Приморскому краю истец полагал, что после 01.03.2023 является клиентом АО «НПФ Сбербанк».
29.08.2024 по информации полученной из госуслуг «Сведения о суммах средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопленной пенсии...», истцу стало известно, что в качестве страховщика указан НПФ «Достойное будущее».
В адрес ответчиков истцом были направлены претензии о недопустимости действий, восстановлении пенсионных прав, компенсации морального вреда. Согласно ответа АО «НПФ Сбербанка» от 22.10.2024, ответчик указал причиной не уведомления пенсионного фонда в порядке п. 1 ст. 36.2 Закона о заключении с истцом нового Договора ОПС по причине «логистического сбоя при его транспортировке в пенсионный фонд». Согласно ответа ОСФР по Приморскому краю от 29.11.2024, соответчик отрицал факт получения им уведомления о заключении истцом с АО «НПФ Сбербанк» нового Договора ОФП, ссылаясь на логистический сбой в АО «НПФ Сбербанк».
Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" урегулированы правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, формированию долгосрочных сбережений, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также устанавливает основные принципы государственного контроля за их деятельностью.
Согласно пп. 1 ст. 36.2 Закона № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в обязанности Фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, входит уведомлять в порядке, определяемом Банком России. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписанта.
На обращение Королева А.В. заместителем управляющего отделением ОСФР по Приморскому краю 29.11.2024 был дан ответ, из которого следует, что в 2022 году от Королева А.В. в адрес ПФР поступило заявление о досрочном переходе из НПФ «Достойное будущее» в НПФ «Сбербанка» от 18.11.2022. Уведомление о заключенном в 2022 году договоре и сам договор об ОПС, заключенный между Королевым А.В. и НПФ «Сбербанка», в ПФР не поступали.
Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Фондом могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственным пенсионным фондом является организация, осуществляющая деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, формированию долгосрочных сбережений, и (или) обязательному пенсионному страхованию. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 75-ФЗ одной из функций негосударственного пенсионного фонда является заключение пенсионных договоров и договоров об обязательном пенсионном страховании.
Обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц (пункт 1 статьи 36.1 Закона N 75-ФЗ).
Согласно статье 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованное лицо вправе в порядке, установленном Федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 г.
Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании, за исключением случаев, когда фонд в порядке, установленном статьей 36.2 настоящего Федерального закона, заявил о принятии решения о приостановлении привлечения новых застрахованных лиц, а также в случае введения в отношении фонда запрета на проведение всех или части операций по пенсионному страхованию.
В соответствии со статьей 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона; Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.
Исковые требования Королева А.В. основаны на утверждении о ненадлежащем исполнении АО "НПФ Сбербанка" обязанности, установленной статьей 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ об уведомлении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенном договоре, что повлекло для него негативные последствия, поскольку перевод его пенсионных накоплений под управление нового страховщика в планируемый срок не состоялся.
С указанными обстоятельствами истец связывает свои требования не только о признании бездействия негосударственного пенсионного фонда незаконным, но и требования о возложении обязанности по восстановлению его права, компенсации морального вреда.
Обеспечение прав и законных интересов застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений гарантировано Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 422-ФЗ.
Право застрахованного лица на выбор фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию в целях размещения средств пенсионных накоплений, гарантировано Федеральным законом от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ.
В соответствии с пунктами 19 и 20 статьи 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан соблюдать требования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, при этом несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств фонда по обязательному пенсионному страхованию работниками фонда, а также агентами, которые должны действовать по заданию фонда и под его контролем.
При таких обстоятельствах требования истца о признании бездействия АО «НПФ Сбербанка», выразившееся в не уведомлении в установленном порядке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании <номер> от 25.10.2022, заключенный между АО «НПФ Сбербанка» и Королевым А.В. незаконным подлежит удовлетворению., а также о возложении обязанности на АО «НПФ Сбербанка» в установленном порядке уведомить ОСФР по Приморскому краю о заключенном с Королевым А.В. договоре об обязательном пенсионном страховании <номер> от 25.10.2022 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
При рассмотрении исковых требований не установлено, что в действиях ОСФР по Приморскому краю имеются нарушения прав истца, поскольку переход из АО «НПФ «Достойное будущее» в АО «НПФ Сбербанка» не состоялся не вследствие бездействия ОСФР по Приморскому краю, а по причине не поступления уведомления и заключенного договора из АО «НПФ Сбербанка».
С учетом изложенного, требования о признании незаконным бездействия ответчика ОСФР по Приморскому краю удовлетворению не подлежат.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Поскольку судом установлено, что ответчиком АО «НПФ Сбербанка» допущено бездействие в виде не уведомления в установленном порядке ОСФР по Приморскому краю о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании <номер> от 25.10.2022, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда полежат удовлетворению в части.
Поскольку факт бездействия АО «НПФ Сбербанка» в виде бездействия не уведомления в установленном порядке ОСФР по Приморскому краю о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
Исходя из того, что взыскание судебной неустойки является правом суда, при этом при рассмотрении дела судом не установлено, а истцом не представлено доказательств тому, что ответчики намерены уклониться от исполнения решения суда по настоящему делу, суд признает требования о присуждения судебной неустойки преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основного требования в отношении ответчика ОСФР по Приморскому краю, производные требования о возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 192-199 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования Королева Александра Валентиновича к АО «НПФ Сбербанка», ОСФР по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить части.
Признать бездействие АО «НПФ Сбербанка», выразившееся в не уведомлении в установленном порядке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании <номер> от 25.10.2022, заключенный между АО «НПФ Сбербанка» и Королевым Александром Валентиновичем незаконным.
Обязать АО «НПФ Сбербанка» (ИНН 7725352740 ОГРН 1147799009160) в установленном порядке уведомить ОСФР по Приморскому краю (ИНН 2504001751, ОГРН 1022502260461) о заключенном с Королевым Александром Валентиновичем ( <дата> г.р., паспорт <номер>) договоре об обязательном пенсионном страховании <номер> от 25.10.2022 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с АО «НПФ Сбербанка» (ИНН 7725352740 ОГРН 1147799009160) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части требований – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Судья Ю.С. Рубель