Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самодурова Виталия Олеговича к Иванову Алексею Михайловичу, третье лицо МИФНС №14 о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> <ФИО>4, зарегистрированный в реестре <номер>. В соответствии с договором, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 6 000 000 руб. до заключения договора. В соответствии с договором, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме в срок до <дата>. Согласно пункту 8 договора в случае просрочки возврата займа <ФИО>2 обязуется выплатить <ФИО>1 проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 8019 ГК РФ. По состоянию на <дата>, проценты за просрочку возврата займа составляют 2 297 095,88 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, указав, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>1 (ИНН <номер>) долг по договору займа от <дата> в размере 8 297 095, 88 руб., из которых: 6 000 000 руб. – сумма займа; 2 297 095,88 руб. – проценты за просрочку возврата суммы займа (за период с <дата> по <дата>), с последующим начислением процентов с <дата> на сумму основного долга в размере 6 000 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 040 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка (ч.2 ст.808 ГК РФ).
В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> <ФИО>4, зарегистрированный в реестре <номер>
В соответствии с договором, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 6 000 000 руб. до заключения договора.
В соответствии с договором, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме в срок до <дата>.
Согласно пункту 8 договора в случае просрочки возврата займа <ФИО>2 обязуется выплатить <ФИО>1 проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
По состоянию на <дата>, проценты за просрочку возврата займа составляют 2 297 095,88 руб.
Поскольку факт нахождение долговых расписок у кредитора, который по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства в полном объеме, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств подтверждающих возврат заемщиком сумм долга в полном объеме, требование о взыскании сумм займа подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в установленный договором срок денежные средства кредитору не возвращены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором в размере 3 038 219,16 за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> на сумму основного долга в размере 6 000 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 040 руб.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, третье лицо МИФНС №14 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>1 (ИНН <номер>) долг по договору займа от 10.10.2022 в размере 6 000 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 11.12.2022 по 24.03.2026 в размере 3 038 219,16 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 25.03.2026 подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 6 000 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 040 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова