РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежкова Константина Владимировича к ООО «Юридическая фирма «Рубин С.В.» о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Ежков К.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Рубин С.В.», в обоснование указав, что 13.03.2023 между Истцом и Ответчиком в лице директора Тяна П.Э. заключён договор № 105-стр на оказание юридических услуг. Указанным договором Общество взяло на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по уменьшению суммы ущерба от ДТП 27.03.2022 по иску в порядке суброгации САО «ВСК». Истец внёс в качестве первого платежа сумму 20 000 рублей при заключении договора 13.03.2023, второй платёж должен быть внесён после вынесенного решения суда. В ходе рассмотрения дела о возмещении ущерба по ДТП, определением суда от 05.05.2023 была назначена судебная экспертиза, для проведения которой необходимо было произвести оплату услуг эксперта. На оплату услуг эксперта по устной договорённости Ежков К.В. перевел по номеру телефона, указанный Тян П.Э., денежные средства 16 марта 2023 г. – 20 000 рублей, 17 марта 2023 – 20 000 рублей, 19 марта 2023 г. – 12 000 рублей. Тян П.Э. подтвердил поступление денег и заверил, что оплатит услуги эксперта. В марте 2025 года Истец по почте получил исполнительный лист о взыскании с него ущерба по ДТП в сумме 869 527,81 рублей. Ознакомившись с материалами дела и решением суда, истцу стало очевидным, что экспертиза по оценке ущерба не проведена по причине того, что не оплачена работа эксперта, т.е. денежные средства полученные ответчиком у истца, не внесены по назначению, а присвоены. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, не выполнены пункты, которые являлись главной целью для его заключения, в связи с чем, истец отказаться от договора услуг, и потребовал возмещения убытков, в виде стоимости некачественных услуг и возврата денежных средств полученных для оплаты услуг эксперта. 01.08.2025 истец направил ответчику претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств. Почтовое отправление получено ответчиком 11.08.2025, претензия оставлена без ответа.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20 000 рублей, внесённые в качестве аванса по не исполненному договору оказания услуг, пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 52 000 рублей перечисленные истцом для оплаты услуг эксперта, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до дня полного расчета, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Ежков К.В., его представитель Голембовская С.В. уточнили требования в части взыскания пени, просили взыскать пеню за период с 26.06.2024 по 11.08.2025 в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 20.01.2026 в размере 24 141,83 руб. В остальной части требования поддержали.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 13.03.2023 между Ежковым К.В. и ООО «Юридическая фирма «Рубин С.В.» в лице директора Тяна П.Э. заключён договор № 105-стр на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1 Договора исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту помощь по уменьшению суммы ущерба от ДТП 27.03.2022 по иску САО «ВСК».
Сумма гонорара по настоящему договору составила 30 000 рублей (п. 4 Договора).
Истцом, при заключении договора в качестве первого платежа была внесена сумма в размере 20 000 рублей.
Как усматривается из решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.06.2024, САО «ВСК» обратилось к Ежкову К.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ежковым К.В. и его представителем по доверенности Тян П.Э. было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено, материалы гражданского дела были направлены в ООО «ПримЭксперт».
На оплату услуг эксперта по устной договорённости Ежков К.В. перевел по номеру телефона, указанный Тян П.Э., денежные средства 16 марта 2023 г. – 20 000 рублей, 17 марта 2023 – 20 000 рублей, 19 марта 2023 г. – 12 000 рублей, что подтверждается представленными справками по переводу.
Вместе с тем, как указано в решении суда, от ООО «ПримЭксперт» поступил ответ о невозможности проведения автотехнической экспертизы по причине отсутствия необходимого фотоматериала. Кроме того, оплата заявленной Ежковым К.В. экспертизы произведена не была. В связи с указанными обстоятельствами материалы гражданского дела возвращены суду без выполнения автотехнической экспертизы. Исковые требования САО «ВСК» к Ежкову К.В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены.
Таким образом, денежные средства полученные ответчиком у истца для оплаты проведения судебной экспертизы не внесены по назначению.
Акт об оказании юридических услуг сторонами договора не подписан.
01.08.2025 Истец направил ответчику претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств. Почтовое отправление получено ответчиком 11.08.2025, претензия оставлена без ответа.
По смыслу Закона о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, факт надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть на ООО «Юридическая фирма «Рубин С.В.».
Ответчиком не доказано отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, исходя из установленных фактов, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 20 000 руб., внесённых в качестве аванса по не исполненному договору оказания услуг, а также денежной суммы в размере 52 000 руб., перечисленной истцом для оплаты услуг эксперта.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в соответствии с положением п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размере 20 000 руб.
В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг на сумму, удержанных ответчиком денежных средств в размере 20 000 руб., могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
За период с 26.04.2024 по 20.01.2026 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24 141,83 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", определен судом в размере 59 570,91 руб, исходя из (20 000 руб.+20 000 руб. +52 000 руб.+24 141, 83 руб.+3 000 ру./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ежкова Константина Владимировича о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Рубин С.В.» (ОГРН 10525044441054, ИНН 2540114140) в пользу Ежкова Константина Владимировича (паспорт <номер>) денежные средства в размере 20 000 рублей, внесённые в качестве аванса по не исполненному договору оказания услуг, пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 52 000 рублей внесенные для оплаты услуг эксперта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 141,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 59 570,91 руб.
Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Рубин С.В.» (ОГРН 10525044441054, ИНН 2540114140) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Рубель