АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола с/з секретарем ФИО4 с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» Зыбиной Я.В.. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя
Установил:
ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района "<адрес>" с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 с требованиями об обязании предоставить на замену аналогичный качественный товар по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ - беспроводные наушники Sony WF-1000XM5S (серый цвет) (ст.21 ФЗ 2300-1) взамен возвращенного истцом ДД.ММ.ГГГГ некачественного товара, в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ беспроводные наушники Sony WF-1000XM5S (серый цвет), в установленный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда, в размере 323 руб. 30 коп. в день, которая на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 руб. 30 коп.(ст. 23 Закона №); о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ беспроводные наушники Sony WF-1000XM5S (серый цвет), за каждый день в размере 1% от стоимости товара начиная с даты вынесения решения суда, из расчета 323.30 руб. в день, до дня фактического исполнения (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства»); компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом; о взыскании расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 91.20 руб. Одновременно просил суд указать на обязанность истца после передачи ответчиком аналогичного товара надлежащего качества на условиях договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ беспроводные наушники Sony WF-1000XM5S (серый цвет), по запросу ответчика по предоставленным им банковским реквизитам перечислить денежную сумму - стоимость товара в размере 32 330 руб. 30 коп.
Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была совершена покупка, через сайт интернет - агрегатора «Озон» товара - беспроводные наушники Sony WF-1000XM5S (серый цвет), стоимостью 32 330 руб. Товар по заказу фактически был получен им ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов. Продавцом указанного товара является ИП ФИО2 В момент приобретения товара на сайте посредника Маркетплейс «Озон», в карточке товара, до него как до потребителя была доведена информация, отраженная в карточке товара о гарантийном срок на данный товар - 12 месяцев, а также технических характеристиках товара без каких - либо недостатков. В ходе эксплуатации в первые 14 дней, он обнаружил недостатки в товаре, а именно в том, что наушники не подключаются (синхронизируются) к мобильным устройствам к смартфону или ноутбуку через беспроводное соединение «блютуз».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через предусмотренную форму сайта «Озон» с претензией о проверке качества товара и требованием о замене на аналогичный качественный товар, на что ответчик попросил его выслать видеозапись проявившегося недостатка, а после отправки видеозаписи он признал имеющийся дефект в товаре, указав на необходимость отправить его через созданную заявку на возврат- товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар в полной комплектации для доставки ответчику, указав требование: возврат товара ненадлежащего качества, предоставить ему (истцу) аналогичный товар надлежащего качества, компенсировать понесенные расходы.
Однако после оформления заявки и оформления товара ответчик с ним более не связывался, проявив, халатность по отношению к нему, в эту же дату ему были возвращены денежные средства за товар по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 330 руб., требование о замене товара остались без ответа.
В настоящее время стоимость аналогичного товара у ответчика и других продавцов изменилась. В соответствии с положениями Закона о Защите прав потребителей, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара по истечении семидневного срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (8 день) после возврата ДД.ММ.ГГГГ, по момент фактического исполнения обязательства в размере 323, 30 руб. в день и компенсация морального вреда, которая истцом оценена в размере 5 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, было привлечено ООО «Интернет Решение».
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец не присутствовал, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции так же не присутствовала, представив письменные возражения, в которых указала о непризнании иска, а так же о том, что доводы истца о том, что по настоящее время ответчиком требование истца о замене товара ненадлежащего качества не исполнено, не соответствует действительности с ссылкой на ст. 18 закона о защите прав потребителя, согласно которой в отношении технически сложного товара (к которым относится приобретенный истцом товар) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого же товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом, товар приобретался и взаимодействие с потребителем осуществлялось не непосредственно у ответчика (продавца) а с использованием маркетплейса (агрегатора информации о товарах) «ОЗОН» - ООО «Интернет решения», с использованием сайта и приложения «ОЗОН», предъявление претензии, получение и возврат товара также производились через пункт выдачи и информационную систему агрегатора «ОЗОН».
В приложении и на сайте «ОЗОН» размешены в общем доступе Условия продажи товаров для физических лиц в ozon.ru., которые применяются ко всем Заказам, оформленным с доставкой в Российскую Федерацию и в Кыргызскую Республику. Согласно п. 5.6.1 данных Условий (далее - Условия): «5.6.1. Обмен Товара надлежащего качества или замена Товара ненадлежащего качества осуществляется путем возврата Товара в Ozon с последующей аннуляцией Заказа или Товара, затем оформления нового Заказа. При этом аннуляция является техническим действием и не подразумевает отказ продавца от исполнения договора. Денежные средства возвращаются Клиенту в полном объеме. Если на момент обращения Клиента аналогичный Товар отсутствует в продаже у продавца, Клиент вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный Товар денежной суммы. Продавец возвращает денежную сумму за возвращенный Товар в установленный законом срок. Как указал сам истец в иске, сам Товар был им возвращен в Озон, денежные средства за Товар в полном объеме возвращены Покупателю, от их получения он не отказался, и их не возвратил, однако при этом, ни непосредственно после возврата денежных средств, ни в разумный срок, оформление нового заказа не произвел, фактически совершил конклюдентные действия, свидетельствующие об отказе от требований от замены товара и согласился с возвратом уплаченных за товар денежных средств. Положения Условий были приняты истцом при оформлении заказа, и Истцом не оспаривались. При этом, указывая на неисполнение требований потребителя со стороны продавца, получив от последнего денежные средства в соответствии с п. 5.6.1 Условий, Покупатель одновременно сам не произвел действий, предусмотренных в рамках процедуры замены товара на платформе «ОЗОН», фактически отказался от данного требования в пользу возврата уплаченных за товар денежных средств. Одновременно считает несостоятельными утверждения в иске о якобы подорожании аналогичного товара на маркетплейсе в настоящее время, наоборот, стоимость данного товара снизилась, что подтверждается соответствующими скриншотами (прилагается). В связи с чем, полагала исковые требования необоснованными. Кроме того, просила также снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав на несоразмерность сумм последствиям нарушенного обязательства.
Истец в ходе рассмотрения дела по существу на возражения ответчика предоставил письменные пояснения, согласно которым довод ответчика о том, что Истец как потребитель имеет право только на требование «о возврате товара и расторжении ДКП» противоречит действующему законодательству. Ввиду того, что выбор требования, предусмотренного ст. 18 Закона принадлежит потребителю в момент передачи товара ответчику, потребителем заявлено именно требование о замене некачественного товара на аналогичный качественный товар. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал о том. что п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их 2 объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защит) прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также па предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ № и другие). Таким образом, условия Ответчика, согласно которым не предусмотрено право на замену товара на аналогичный при проявлении недостатков без расторжения ДКП, прямо противоречат нормам действующего законодательства (ч. 1 ст. 18 Закона N 2300-1), а также ущемляют предусмотренные законом права истца как потребителя, а потому в силу изложенного выше являются ничтожными. Ответчик в ходе общения на площадке агрегатора, после получения требования о замене товара, не заявлял о необходимости отправки некачественного товара иным способом (СДЭК. Почта России и пр.), а именно потребовал о необходимости отправки через Интернет агрегатора «Озон». Таким образом, сотрудниками Ответчика была допущена халатность по отношению к потребителю, так как даже после принятия искового заявления к производству судом ответчик не исполнил требование потребителя по настоящее время и не предпринял никаких попыток для урегулирования спора. При рассмотрении дела следует иметь в виду, что права потребителей являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, а их охрана -одним из приоритетных направлений государственной политики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце. Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Отсылки Ответчика к п. 5.6.1. Условий продажи товаров считаю несостоятельными, так как данная бизнес-модель заключенная между коммерческими субъектами, противоречит действующему законодательству (ст. 16 Закона №) и ущемляет нрава потребителя. Так же просил учесть, что Условия (правила) Интернет-агрегатора (Озон. Вайлдберриз и др.) не могут подменять собой Федеральный Закон о защите прав потребителей.
Третье лицо – ООО «Интернет Решение» в судебном заседании суда первой инстанции так же не участвовало, о причинах неявки не известило.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» Зыбиной Я.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 09.02.2026г. исковые требования истца были удовлетворены частично. На ответчика ИП ФИО2 возложена обязанность замены товара ненадлежащего качества - беспроводные наушники Sony WF-1000XM5S (серый цвет), приобретённые ФИО6 по договору купли продажи - от ДД.ММ.ГГГГ. на такой же товар, по цене на день вынесения решения суда, в размере 25 808 руб.. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 91,20 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ беспроводных наушников Sony WF-1000XM5S (серый цвет), за каждый день в размере 1 (одного) % от стоимости товара, начиная с 11-го календарного дня со дня вступления решения суда, из расчета 258,08 руб. в день, до дня фактического исполнения, в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Этим же решением на истца ФИО1 возложена обязанность перечислить ИП ФИО2, денежные средства во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ беспроводных наушников Sony WF-1()0()XM5S (серый цвет), в размере 25 808 руб.. исходя из цены товара надень вынесения решения суда, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением ответчиком ИП ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт, ссылаясь незаконность и необоснованность вынесенного решение мирового судьи просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Из существа заявленных доводов следует, что согласно п. 5.6.1 данных Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru., обмен товара надлежащего качества или замена Товара ненадлежащего качества осуществляется путем возврата Товара в Ozon с последующей аннуляцией Заказа или Товара, затем оформления нового Заказа. При этом аннуляция является техническим действием и не подразумевает отказ Продавца от исполнения договора. Денежные средства возвращаются Клиенту в полном объеме. Если на момент обращения Клиента аналогичный Товар отсутствует в продаже у продавца, Клиент вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный Товар денежной суммы. Продавец возвращает денежную сумму за возвращенный Товар в установленный законом срок.
Как указал истец Товар был им возвращен в Озон, денежные средства за Товар в полном объеме возвращены Покупателю, от их получения он не отказался, и их не возвратил. После возврата товара и возврата денежных средств, истец в разумный срок, оформление нового заказа не произвел, а фактически совершил конклюдентные действия, свидетельствующие об отказе от требований от замены товара и согласился с возвратом уплаченных за товар денежных средств. Положения Условий были приняты Истцом при оформлении заказа, и не оспаривались. Так же указано о недобросовестности поведения истца, на несоразмерность размера неустойки в рамках т. 333 ГК РФ и штрафа размеру причиненного ущерба. Ссылаясь на доводы приведенные в жалобе, просила решение отменить и принять по делу нового решения, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Со стороны истца, третьего лица, на указанную жалобу в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 325 ГПК РФ, письменных возражений не поступило.
В судебном заседании ответчик не присутствовала, по причине отдаленности проживания от места рассмотрения дела судом. В связи с отсутствием технической возможности осуществления ВКС судом определено о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика (его предстаивтеля).
Истец в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения, сославшись доводы письменных пояснений, которые в целом аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении. Из существа его дополнительных пояснений следовало о том, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей он просил о замене ненадлежащего товара, на аналогичный качественный товар, однако его требования были ответчиком проигнорированы, продавец возвратил денежные средства в полном объеме. При этом ремонт неисправного товара не предлагала и не предлагала возможности замены иным товаром. За те деньги, которые ему были возвращены, он не мог приобрести аналогичные наушники у других продавцов, так как стоимость на них увеличилась, кроме того ему необходима была определенная модель наушников.
Третье лицо ООО «Интернет – решения» в судебном заседании не присутствовало, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах не явки не известило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Выслушав доводы истца, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу (ст.327.1 ГПК РФ), суд не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При рассмотрении материалов гражданского дела судом апелляционной инстанции не было установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права мировым судьей.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.1.ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через личный кабинет на сайте в интернет магазине «Ozon» (OOO «Интернет Решения») оформил заказ на покупку беспроводных наушников Sony WF-1000XM5S (серый цвет), стоимостью 32 330 руб., произвел 100% предоплату посредством перечисления в безналичном порядке денежных средств на счет продавца, что подтверждается кассовым чеком 4594 от ДД.ММ.ГГГГ.
Продавцом товара на сайге интернет магазина «Ozon» и в кассовом чеке указана ИП ФИО2 (л.д. 8. 9.10, 11).
Заказанный товар доставлен в пункт выдачи «Озон» (<адрес>) и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации товара. ДД.ММ.ГГГГ. выявлены недостатки - наушники не подключаются (синхронизируются) к мобильным устройствам к смартфону или ноутбуку через беспроводное соединение «блютуз».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через предусмотренную форму сайта «Озон» с претензией о проверке качества товара и требованием заменить на аналогичный качественный товар, на что ответчик попросил его выслать видеозапись проявившегося недостатка, а после отправки видеозаписи он признал имеющийся дефект в товаре, указав на необходимость отправить его через созданную заявку на возврат- товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар в полной комплектации для доставки ответчику, указав о предоставлении ему аналогичного товара надлежащего качества, компенсировать понесенные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ после оформления заявки и оформлении товара ответчиком истцу были возвращены денежные средства за товар по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 330 рублей (л.д.14).
Разрешая заявленные требования, мировой судья, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, пришел к верному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца. При вынесении решения мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 497, 308.3, 503, 330, 333 ГК РФ, а так же положениями ст.ст. 18, 21, 23, 24, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений 12,13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №. При этом мировой судья дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, не согласиться с которыми у суда не имеется оснований.
Так, согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере. определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной, (ч. 2)
В силу ч. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Далее по тексту Закона №).
Дистанционным способом продажи товаров является в том числе продажа товаров в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах (абз. 13 преамбулыабз. 13 преамбулы Закона N 2300-1).
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилия, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве ИП), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Информацию о продавце владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 1.2 ст. 9 Закона N 2300-1).
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре или продавце, на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи с продавцом, несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации, за исключением случая, когда владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре, предоставленную продавцом и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (п. 2.1 ст. 12 Закона N 2300-1).
При дистанционной продаже товара через Интернет продавец обязан обеспечить возможность ознакомления покупателя с офертой путем ее размещения на соответствующем сайте (странице сайта) и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (п. 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила N 2463).
При дистанционной продаже товара продавец предоставляет покупателю полную и достоверную информацию о товаре посредством ее размещения на сайте или странице сайта в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах (п. 18 Правила N 2463).
В соответствии с п. 21 Правил №, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи (передачи) продавцом покупателю документа, подтверждающего оплату товара (например, кассового чека), или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя заключить договор розничной купли-продажи (п. 5 ст. 1.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ; п. 13 Правил N 2463; Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 30-01-15/54926).
Таким образом, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом. В ходе эксплуатации приобретенных наушников истцом были выявлены недостатки и заявлено требование о замене ненадлежащего товара аналогичным, но надлежащего качества.
Поскольку в материалах дела не содержится данных о проведении ответчиком экспертизы наличия в возвращенном товаре недостатков и причин их образования, суд признает установленным, что ответчиком истцу был продан товар имеющий недостатки (ненадлежащего качества), что ответчиком ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной жалобе не оспаривается.
Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона № последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар такой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования
Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь ввиду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 303 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю.
Как следует из положений п.1 ст. 21 Закона – 2300-1, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции истец в своих пояснениях настаивал на том, что просил продавца о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, однако, ответчиком возвращены денежные средства, уплаченные за товар, а требования истца о замене ненадлежащего качества товара на аналогичный товар надлежащего качества, ответчиком оставлены без удовлетворения, чем нарушил права истца, как потребителя.
При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что продавец возвращая денежные средства, согласовывала с покупателем способ восстановления нарушенных его прав путем возврата стоимости товара, либо что на момент предъявления истцом требований у ответчика отсутствовал необходимый товар для замены.
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, нашедших свое отражение в п.48 Постановления пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
При этом, в силу разъяснений, нашедших свое отражение в п.49 этого же Постановления пленума ВС РФ, исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.
Таким образом, с учетом приведенных положений Закона и разъяснений Верховного суда РФ, ответственность перед покупателем за исполнение обязательств по договору о купле продаже товара, заключенному агентом (агрегатом) как от имени продавца, так и от своего имени, несет продавец, а содержание агентского договора (оферты) между агентом (агрегатором) и продавцом на права потребителя не влияет.
Суд признает не состоятельной отсылку ответчика на п.5.6.1 Условий продажи товара для физических лиц в маркетплейсе ozon.ru, согласно которым обмен товара надлежащего качества или замена товара ненадлежащего качества осуществляется путем возврата Товара в Ozon с последующей аннуляцией Заказа или Товара, затем оформления нового товара. При этом аннуляция является техническим действием и не подразумевает отказ продавца от исполнения договора. Денежные средства возвращаются Клиенту в полном объеме. Если на момент обращения Клиента аналогичный товар отсутствует в продаже у продавца, Клиент вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, так как данная бизнес-модель заключенная между коммерческими субъектами, с учетом положений ст. 16 Закона – 2300-1, противоречит требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя.
Требования истца о замене товара ненадлежащего качества предъявлены в соответствии с Законом -2300-1 и подлежали удовлетворению. Кроме того, договор купли-продажи товара истцом заключен с продавцом товара - ИП ФИО2, а не с владельцем агрегатора информации о товарах, соответственно, в соответствии с положением ст. 1005 ГК РФ, права и обязанности по указанной сделке, возникают непосредственно у Продавца, т.е. у ответчика.
Так же судом признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку истец не подавал новой претензии после возврата денежных средств, и не оформил новый заказ, то обязательства перед ним признаются продавцом исполненными, поскольку сам по себе возврат уплаченных денежных средств продавцом не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства ответчиком в замене товара ненадлежащего качества аналогичным.
Доводы ответчика о злоупотреблении правами истцом обоснованно мировым судьей отклонены, поскольку само по себе обращение в суд за защитой нарушенных прав не свидетельствует о злоупотреблении правом.
При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа мировой судья обоснованно исходил из установленных обстоятельств и положений Закона РФ «О защите прав потребителя», принципов соразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия сведений о наличии негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком требований потребителя, а так же принципов разумности и справедливости, а так же баланса между примененных к нарушителю мер ответственности и оценкой действительного размера ущерба и оснований не согласиться с выводами мирового судьи в указанной части не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы указанные ответчиком, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, не опровергают установленные судом обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, и не являются основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.327-329ГПК РФ, суд –
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» Зыбиной Я.В.. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья М.П. Казак
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ