АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., рассмотрев единолично в порядке 2- 178-8/2026 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» (Эльдорадо) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 10 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указал, что 04.07.2025 г. в ООО «МВМ» (магазин «Эльдорадо») он приобрёл ноутбук с расширенной гарантией за 77 497 руб. После покупки товара продавец, согласно действующей акции, 02.08.2025 г. начислил на счет бонусной карты в программе лояльности «M.Club» 50 % стоимости приобретённого товара, а именно 33 695 бонусов. В тот же день 02.08.2025 бонусная карта заблокирована без объяснения причин. До начисления бонусов на карту за покупку ноутбука находилось 1011 бонусов. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Считает, что ООО «МВМ» нарушены его права как потребителя, причинен моральный вред.
Просил взыскать с ответчика денежные средства 35 331 руб. (баллы в денежной форме), неустойку 1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 г., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных средств.
В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 10 марта 2026 года требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Выражает несогласие с рассмотрением судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, указывает, что суд должен был перейти к рассмотрению дела в общем исковом порядке, поскольку не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы доказательства.
Судом не верно применены нормы материального права, распределено бремя по доказыванию между сторонами, не дана оценка доводам ответчика, отсутствию разъяснений относительно причин блокировки бонусной карты, не учтена правовая природа спорных бонусов, то, что начисление бонусов являлось не производным подарком продавца, а частью публично акции, которая побудила его как потребителя к покупке товара на предложенных условиях, не дана оценка иным доказательствам по делу, в том числе, заключению Роспотребнадзора. Просит привлечь к участию в деле для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю; истребовать у ответчика доказательства.
Письменных возражений относительно доводов жалобы, не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Категория дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указана в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлено определение от 23.01.2026 г. о принятии искового заявления к производству суда, в котором судья известил о рассмотрении дела в упрощенном порядке, предложил сторонам в срок до 12.02.2026 г. представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, установил срок до 06.03.2026 г. для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований не представлены, извещение ответчику не вручено по почте, что подтверждается наличием конверта в материалах дела.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из Правил программы лояльности «M.Club», размещенных в открытом доступе в сети Интернет.
В апелляционной жалобе истец указывает на необходимость выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, в том числе, на несоответствие условий Программы лояльности требованиям Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей», ввиду ущемления прав потребителей в части одностороннего немотивированного отказа от исполнения принятого обязательства, что ведет к ничтожности условий Правил лояльности, данные обстоятельства судом не выяснялись.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а именно, что имеются обстоятельства, которые подлежат выяснению в общем порядке с участием сторон.
Истец ввиду рассмотрения дела в упрощенном порядке не имел возможности представить иные доказательства, в обоснование требований, аргументировать свою позицию, в связи с доказательством, исследованным судом единолично.
В силу ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, учитывая указанные выше положения процессуального закона, не позволяющих принять новые доказательства в суде апелляционной инстанции, учитывая доводы жалобы, содержащие юридически значимые обстоятельства, которые могут повлиять на правильность принятого решения, и которые не изучены судом первой инстанции, полагает, что рассмотренное судом первой инстанции дело в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 10 марта 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МВМ» (Эльдорадо) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.Г.Федосова