№ 11-85/2026
АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 18 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пармона Кирилла Игоревича к ООО «АР Фэшн» о взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе ООО «АР Фэшн» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Пармон К.И. обратился в <адрес>ынй суд <адрес> с заявлением о взыскании с ООО «АР Фэшн» судебной неустойки. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено заочное решение по делу № по иску Пармона К.И. к ООО «АР Фэшн» о защите прав потребителей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа В ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу. Предмет исполнения: «Обязать Должника исполнить обязательства в рамках публичного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже взыскателю следующего товара: Мужская базовая футболка-поло, цвет: красный, размер: XL, цена (с учетом скидки): 1999 рублей 00 копеек; Мужская базовая футболка-поло, цвет: меланж, размер: XL, цена (с учетом скидки): 1999 рублей 00 копеек; Мужская базовая футболка-поло, цвет: голубой, размер: XL, цена (с учетом скидки): 1999 рублей 00 копеек; Детская базовая футболка-поло для девочек, цвет: белый, размер: 9-10, цена (с учетом жидки): 1099 рублей 00 копеек;. Детские джинсы для девочек, цвет: темно-серый, размер: 8-9, цена (с учетом скидки): 1699 рублей 00 копеек; Детские брюки для девочек, цвет: фиолетовый, размер: 8-9, цена (с учетом скидки): 1889 рублей 00 копеек; Женская базовая футболка-поло, цвет: бежевый, размер: М, цена (с учетом скидки): 1599 рублей 00 копеек; Женская базовая футболка-поло, цвет: голубой, размер: М, цена (с учетом скидки): 1599 рублей 00 копеек; Женское платье, цвет: серый хаки, размер: М, цена (с учетом скидки): 1999 рублей 00 копеек. Общая цена товара с учетом всех скидок составила 12 033 рубля 81 копейка. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.». Ответчик обязательство по исполнению условий договора купли-продажи не исполнил. Просит взыскать с ООО «АР Фэшн» судебную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 912 рублей, судебную неустойку в размере, исчисляемую на дату вынесения решения суда, судебную неустойку на дату фактичекского исполнения решения суда.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пармона К.И. к ООО «АР Фэшн» о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения удовлетворены. С ООО «Ар Фэшн» в пользу Пармона К.И. взыскана судебная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 912,95 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.2026 г. в размере 5 415,21 рубль, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, штраф в размере 44 164,08 руб.
В апелляционной жалобе ООО «АР Фэшн» просит отменить решение мирового судьи либо изменить его и снизить размер судебной неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Письменные возражения истца на апелляционную жалобу не поступали.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 2, части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пунктах 28, 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пармона К.И. к ООО «АР Фэшн» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. На ООО «Ар Фэшн» возложена обязанность исполнить обязательства в рамках публичного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже Пармону К. И товара общей стоимость 12 033, 81 руб.
Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи, окончено с указанием на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано в апелляционной жалобе, ответчиком в адрес истца направлен иной товар со схожими характеристиками без согласования с потребителем. Следовательно, факт неисполнения решения суда ответчиком не оспаривается.
При этом заочное решение мирового судьи до настоящего времени не отменено, ответчик ООО «АР Фэшн» с заявлением в суд об изменении порядок его исполнения не обращался.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для взыскания судебной неустойки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми взыскание судебной неустойки за период предшествующий рассмотрению вопроса о ее взыскании не допускается.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Вместе с тем, мировым судьей определен размер судебной неустойки за предшествующий период, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, о взыскании которых истцом не заявлено, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять новое решение: требование Пармона К.И. о взыскании с ООО «АР Фэшн» о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично, взыскать с ООО «Ар Фэшн» в пользу Пармона К.И. судебную неустойку в размере 200 рублей в день до момента фактического исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности исполнить обязательства в рамках публичного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
При этом размер судебной неустойки определен судом апелляционной инстанции на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также с учетом стоимости товара, и длительности неисполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Пармона Кирилла Игоревича к ООО «АР Фэшн» о взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе ООО «АР Фэшн» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять новое решение:
взыскать с ООО «Ар Фэшн» (ИНН №) в пользу Пармона Кирилла Игоревича (паспорт №) судебную неустойку в размере 200 рублей в день до момента фактического исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности исполнить обязательства в рамках публичного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2026 года.