РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключен договор страхования по полису-оферте №, предметом страхования является отделка, домашнее имущество и гражданская ответственность по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 235 735,20 руб., в том числе восстановление недвижимого имущества (восстановление отделки стен) в размере 85 735,20 руб. и восстановление движимого имущества (шкафа) в размере 150 000 руб.
Между тем, шкаф-купе пришел в ненадлежащий товарный вид, фурнитура дверей купе заклинивает из-за выпирания подложки фасада. Выдвижные ящики не работают из-за разбухания корпуса, в связи с чем шкаф по назначению использоваться не представляется возможным. Исправление недостатков экономически нецелесообразно из-за разбухания всего корпуса и деформации фасадных полотен, что финансово сопоставимо с изготовлением нового изделия и подтверждается письмом ИП ФИО Данное письмо было направлено ответчику.
Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО невыплаченную денежную сумму по договору страхования в размере 350 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 664,38 руб. и неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 441 000 руб.
В судебном заседании представители истца ФИО по доверенностям ФИО и ФИО исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на том, что страховая премия уплачена истцом за страхование квартиры в отношении домашнего имущества без описи с лимитом страховой суммы в размере 500 000 руб., на что прямо указано в полисе-оферте. Каких-либо условий о том, что домашнее имущество по пакету «максимальный» со стоимостью единицы свыше 150 000 руб. принимается на страхование только по описи, до истца не доводилось. Доказательств непосредственного ознакомления истца с условиями и правилами страхования ответчиком не представлены. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования ФИО не признал по доводам письменного отзыва и дополнениям к нему, ссылаясь на то, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 150 000 руб. для восстановления движимого имущества (шкафа) ввиду того, что истец застраховал свое имущество без описи, то есть в пределах согласованного лимита. В силу п. 7 Условий страхования АльфаРемонт домашнее имущество по пакету «максимальный» со стоимостью единицы свыше 150 000 руб. принимается на страхование только по описи. Неустойка за вероятно возможную просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исчисляется от размера страховой премии и не может превышать ее размер. Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы только с момента вступления решения суда в законную силу. Просил в удовлетворении исковых требования отказать, а в случае удовлетворения - снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из смысла статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
При этом, статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.
Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по полису-оферте №, предметом страхования является отделка, домашнее имущество и гражданская ответственность по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра ООО «Аквамарин» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> выявлено намокание по низу самонесущей перегородки, разделяющей <адрес> №, повреждение отделки в месте намокания и шкаф.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещении, указав, что ущерб составляет 450 000 руб., из них 350 000 руб. – шкаф, 50 000 руб. –монтаж- демонтаж, 51 000 руб. штукатурка и покраска стен.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 235 735,20 руб., в том числе восстановление недвижимого имущества (восстановление отделки стен) в размере 85 735,20 руб. и восстановление движимого имущества (шкафа) в размере 150 000 руб.
Не согласившись с размером выплаты страхового возмещение за восстановление движимого имущества (шкафа), ФИО ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит выплатить сумму страховой выплаты в размере 350 000 руб. (сумма неполученного страхового возмещения) в течение 10 рабочих дней, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителя в размере 157 500 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 932,46 руб.
Согласно договору подряда № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, акту о сдаче-приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изготовленного встроенного шкафа-купе, с услугами монтажа и доставки изделия составила 352 388 руб.
Согласно пояснительному письму ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ шкаф-купе пришел в ненадлежащий товарный вид, фурнитура дверей купе заклинивает из-за выпирания подложки фасада. Выдвижные ящики не работают из-за разбухания корпуса, в связи с чем шкаф по назначению использоваться не представляется возможным. Исправление недостатков экономически нецелесообразно из-за разбухания всего корпуса и деформации фасадных полотен, что финансово сопоставимо с изготовлением нового изделия и подтверждается письмом ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
Не оспаривая факт экономической нецелесообразности исправления недостатков и размер стоимости готового изделия, АО «АльфаСтрахование» указывает на надлежащее исполнение обязательств по полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету страхования «Домашнее имущество», поскольку истец застраховал свое имущество без описи, а условиями страхования АльфаРемонт предусмотрено, что страхового возмещение по домашнему имуществу без описи может быть произведено не свыше установленного лимита в 150 000 руб. за единицу.
В силу п. 10.3 Условий страхования АльфаРемонт страховое возмещение выплачивается - по домашнему имуществу без Описи при отсутствии в полисе условия «выплата без износа», за вычетом франшизы, предусмотренной Полисом, но не более страховой суммы (лимита установленного на предмет страхования или группы имущества), но не выше установленных Полисом страхования сумм и лимитов ответственности, указанных в п. 7 раздела Условий. По пакету «максимальный» со стоимостью единицы свыше 150 000 руб. принимается на страхование только по описи.
Согласно полису-оферте АльфаРемонт № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в части страхования имущества домашнего имущества по пакету «максимальный» страховая сумма составляет 500 000 руб., страховая премия - 2 510 руб. При этом, на второй странице полиса указано, что на страхование за страховую премию в размере 2 510 руб. домашнего имущества«без описи» с выплатой страховой суммы в размере 500 000 руб.
Страховая премия в размере 2510 руб. оплачена ФИО в полном объеме.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу разъяснений содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Доводы представителя ответчика о том, что уплатой страховой премии страхователь подтвердил, что согласен со всеми условиями, правилами страхования, а также условиями договора страхования со ссылкой на механизм оформления страхового продукта на сайте Страховщика безоснователен, поскольку в случае сомнений относительно толкования условий договора, и невозможности установить действительную, общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться правило contra proferentem, т.е. толкование наиболее благоприятное для стороны, не предлагавшей соответствующие условия.
Поскольку условия договора являются противоречивыми в части страховой суммы и лимита страхового возмещения, с учетом неоспариваемого ответчиком факта экономической нецелесообразности исправления недостатков (полной гибели объекта страхования), суд, вопреки возражениям ответчика, при определении размера страховой выплаты исходит из условий полиса оферты и размера страховой суммы в 500 000 руб., поскольку страховая премия была рассчитана и уплачена истцом исходя из страховой суммы указанной в полисе-оферте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования в соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ стороны согласовали условие о размере страховой суммы в части страхования имущества домашнего имущества по пакету «максимальный» в размере 500 000 руб.
Сам по себе факт неоднократного приобретения истцом страхового продукта «Альфа Ремонт, начиная с 2024 года, продления срока действия договора добровольно страхования, страхования 7 объектов по разным адресам, на что указывает ответчик, к предмету спора не относится и не подлежит оценке судом.
Стоимость изготовления шкафа согласно листа заказа ИП ФИО на корпусное изделие № от 24.10.20325 составляет 607 800 руб., что превышает размер страхового лимита, в связи с чем сумма, подлежащая выплате истцу составляет 500 000 руб., соответственно, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 150 000 руб., в его пользу подлежит взысканию недоплаченное возмещение в размере 350 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу указанной нормы страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Из положений статей 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования ценой оказываемой услуги является страховая премия.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги); в настоящем случае - размер страховой премии.
Таким образом возражения ответчика о том, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализованному страховому риску – «домашнее имущества» 2 510 руб. и не может превышать ее размер.
Кроме того, в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного исковые требования ФИО о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере в размере 6664,38 руб. также обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (350000+6 664,38 + 2 510)/ 2 = 179 587,19 руб.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ по настоящему делу не имеется, ответчиком доказательств явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства не представлено.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11479 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт № №) сумму страхового возмещения в размере 350 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 664,38 руб., неустойку в размере 2 510 руб., штраф в размере 179 587,19 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании неустойки в большем размере - отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 11479 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко