ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Совгиря В. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с суд с иском к Совгиря В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Volvo, государственный регистрационный знак № и Камаз, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак № - Совгиря В.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № №. В результате ДТП транспортному средству Volvo, государственный регистрационный знак № (договор страхования №) были причинены механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 495 890 руб. Истец просил взыскать с Совгиря В.Н. в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере 95 890 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Совгиря В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Volvo, государственный регистрационный знак № и Камаз, государственный регистрационный знак №.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Совгиря В.Н., управляя транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> осуществил наезд на стоящее транспортное средство Volvo, государственный регистрационный знак №.
В результате указанного ДТП транспортное средство Volvo, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность Совгиря В.Н., водителя транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО № № в АО «СОГАЗ».
Транспортное средство Volvo, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано АО «СОГАЗ» по договору № страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак № ООО «Востокнефтепродукт» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО № №.
АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и организовало восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, который составил 495 890 руб., что подтверждается заказом-нарядом ООО «Евроцех» №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Евроцех» в размере 495 890 руб.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как указано в п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.
Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме к характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.
Ответчиком Совгиря В.Н. размер ущерба, причиненного автомобилю Volvo, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался.
Доказательств несоответствия размера ущерба фактическим повреждениям в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании со Совгиря В.Н. в пользу АО «СОГАЗ» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 95 890 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Совгиря В. Н. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 890 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего 99 890 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.