РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к Чернову К. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Чернову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Черновым К.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование предоставленными ему по договору денежными средствами не выполняет. На основании договора об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн», права по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО ПКО «Право Онлайн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты с учетом произведенных ответчиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 888 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.) составляет 54 212 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма займа, 27 212 руб. – проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Чернова К.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи. Просил суд взыскать с Чернова К.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 212 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Чернов К.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Черновым К.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. под 292 % годовых на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Согласно выписке по счету Чернова К.В. денежные средства в размере 27 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на карту заемщика 220039******1435.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В сроки, установленные для погашения по договору займа, денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Право Онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ООО МКК «Академическая») передает, а цессионарий (ООО ПКО «Право Онлайн») принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользованием суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно приложению № к договору уступки права требования права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» переданы права (требования) ООО ПКО «Право Онлайн» к заемщику Чернову К.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
О состоявшейся уступке прав требования и необходимости исполнения денежных обязательств по договору займа ответчик уведомлен.
Чернов К.В. обязательство по договору займа надлежащим образом добровольно не исполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Чернова К.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 888 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.) составляет 54 212 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма займа, 27 212 руб. – проценты по договору.
Суд признает верным расчет задолженности истца по договору займа, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Право Онлайн» о взыскании с ответчика Чернова К.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 212 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 4 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чернова К. В. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ОГРН 195476020343) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 212 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 58 212 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.