РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст Логистик» к Грищенко С. С.чу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст Логистик» обратилось в суд с иском к Грищенко С.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст Логистик» (арендодатель) и Грищенко С.С (арендатор) заключен договор аренды грузового автомобиля (без экипажа) №. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство, государственный регистрационный знак №, модель: VOLVO №/ самосвал, мощность двигателя: 469 л/с, год выпуска 2018. Срок аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано арендатору по акту приёма передачи без замечаний и повреждений. ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступило сообщение о ДТП на территории ООО «Трилитон». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства на территории по адресу <адрес>, были обнаружены повреждения левой части, о чем составлен акт приёма-передачи транспортного средства с фотофиксацией. Грищенко С.С. на осмотр не явился, транспортное средство не возвратил. В соответствии с заказом-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительных работ составила 442 356 руб. Таким образом, ООО «Траст Логистик», как собственнику транспортного средства, причинён ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Грищенко С.С. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с Грищенко С.С. в пользу ООО «Траст Логистик» ущерб в размере 442 356 руб., расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 13 599 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик Грищенко С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ООО «Траст Логистик» по доверенности Гаркушин А.Е. на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с Грищенко С.С. в пользу ООО «Траст Логистик» ущерб в размере 442 356 руб., расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 13 599 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст Логистик» (Арендодатель) и Грищенко С.С. (арендатор) заключен договор аренды грузового автомобиля (без экипажа) №.
Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство со следующими характеристиками: государственный номер: №, идентификационный номер (VIN): №, модель ТС: VOLVO №/самосвал, мощность двигателя: 469 л/с, год выпуска №.
Срок аренды транспортного средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 3.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется передать транспортное средство в состоянии, пригодном для использования в соответствии с предназначением транспортного средства. Транспортное средство должно отвечать установленным противопожарным, техническим и иным требованиям, которые обычно предъявляются к состоянию транспортного средства.
Согласно п.п. 3.4.1., 3.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии в соответствии с условиями Договора. Обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи транспортного средства арендатору и до возврата транспортного средства арендодателю.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендодателем ООО «Траст Логистик» арендатору Грищенко С.С., что подтверждается актом приема-передачи арендуемого имущества.
Согласно п. 2 акта приема – передачи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено арендатором, эксплуатационные качества проверены, номера сверены. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по качественным характеристикам транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ арендодателю от арендатора поступило сообщение о ДТП на территории ООО «Трилитон».
Согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе осмотра транспортного средства государственный номер: №, идентификационный номер (VIN): №, модель ТС: VOLVO FM№/самосвал, мощность двигателя: 469 л/с, год выпуска №, были обнаружены повреждения левой части. Арендатор С.С. в рамках заключенного договора аренды грузового автомобиля (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ от присутствия при осмотре отказался, возврат ТС не осуществил.
Повреждения транспортного средства государственный номер№, идентификационный номер (VIN): №, модель ТС: VOLVO №/самосвал, мощность двигателя: 469 л/с, год выпуска № зафиксированы в акте приема-передачи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого арендодатель имеет претензии к арендатору: в ходе осмотра были выявлены следующие повреждения и неисправности транспортного средства: фара левая, облицовка фары левая, панель фары закрывающая левая, капот, кронштейн фары левый, подножка левая, корпус подножки левой, габаритный фонарь левый, поворотник левый, дверь левая, имеются скрытые повреждения. Повреждения касаются передней левой части ТС. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30мин. по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно заказ - наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техцентр Сумотори» стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 442 356 руб., из которых сумма выполненных работ – 80 920 руб., стоимость запчастей – 361 436 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба в размере 442 356 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование представлен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь данными положениями, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом сложности и категории дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (2), собранных по делу доказательств, объем выполненной работы, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает, что заявление истца о взыскании расходов, понесённых по оплате услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 599 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Траст Логистик» удовлетворить частично.
Взыскать с Грищенко С. С.ча (паспорт №) в пользу ООО «Траст Логистик» (ИНН 2543186070) сумму ущерба в размере 442 356 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 599 руб., всего 475 955? руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.