ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.04.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Косимову Г. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 69 600 рублей, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.
Как следует из в материалов делаДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Aqua, государственный регистрационный знак Р097МХ125, и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Р166ХЕ125, в результате которого последнему причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что автомобилем Toyota Corolla управлял ответчик, который постановлением инспектора Госавтоинспекции привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно полису ОСАГО ХХХ 0473949057 ОА «АльфаСтрахование», к управлению используемого в личных целях автомобиля Toyota Corolla допущен ответчик.
По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству Toyota Aqua, в размере затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №+, в размере 69 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п.«и» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно доводам иска, на момент ДТП ответчиком автомобиль Toyota Corolla использовался как такси.
В соответствии со п.1 ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
С момента изготовления транспортного средства Toyota Corolla прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).
Принимая во внимание положения ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу истца ущерба в виде суммы страхового возмещения в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «АльфаСтрахование» к Косимову Г. И. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Косимова Г. И. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын