РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братко Я. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трайден» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликов С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Братко Я.А. обратился в суд с иском к ООО «Трайден» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Трайден» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Трайден» приняло на себя обязанность по поиску и предоставлению заказчику для целей найма «долгосрочная аренда» информации о жилом помещении по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира). Стоимость услуг определена в размере 45000 рублей, которые выплачены в момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно уведомил истца о невозможности предоставления оговоренной квартиры. Досудебная претензия истца о возврате денежных средств оставлена без ответа.
Просит суд взыскать с ответчика выплаченную стоимость услуг в размере 45000 рублей, неустойку в размере 56700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что объявление об аренде квартиры нашел на сайте Фарпост, позже пришел в офис к ответчику и заключил договор на квартиру. В квартире планировал проживать с друзьями, Куликовым С.А. и Бондаренко Р.И., о чем ответчику было известно. Услуги агентства ДД.ММ.ГГГГ оплатил Куликов С.А. через мобильное приложение Т-Банк в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с истцом соглашением об исполнении за истца обязательств перед ответчиком. Квартира истцу предоставлена не была.
Представитель ответчика Рыболевлева А.И. возражала против удовлетворения иск, пояснив, что является директором директор ООО «Трайден». Договор ДД.ММ.ГГГГ заключался в отношении конкретной квартиры, собственнику которой ООО «Трайден» оказывает агентские услуги по поиску нанимателей. Квартира, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не была предоставлена истцу, поскольку не была освобождена предыдущим арендатором, истец и его друзья ждать отказались. Тогда истцу предложили альтернативный вариант для заселения в квартиру, расположенную в доме по <адрес>А, точного адреса не знает, в которую в итоге они и заселились. Договор найма альтернативной квартиры заключен ими непосредственно с собственником. Все обсуждения по альтернативной квартире велись устно, ответчик в договор от ДД.ММ.ГГГГ изменения не вносил, самостоятельного договора с истцом по альтернативной квартире не составлял, в договорных отношениях с собственником альтернативной квартиры не состоял. Ответчик оказывает услуги по поиску съемного жилья по следующим условиям: стоимость услуг составляет 100% от месячного арендного платежа за квартиру. Аренда первоначально указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и альтернативной квартиры была одинаковой – 45000 рублей. Таким образом, все обязательства перед истцом ответчиком были исполнены полностью.
Третье лицо Куликов С.А. доводы истца подтвердил, иск просил удовлетворить. Суду пояснил, что оплатил за истца стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода по номеру телефона, договорившись с истцом, что он оплатит следующий месяц проживания. Истец 45000 рублей вернул примерно в конце октября 2025 года наличными, расписку не составляли.
Выслушав позиции сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из иска, приложенных к иску документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Трайден» (Агентство) заключен договор возмездного оказания услуг без номера, согласно которому ООО «Трайден» приняло на себя обязанность по поиску и предоставлению заказчику информации о жилом помещении (Объект) для целей найма. Требования к Объекту: однокомнатная квартира, назначение «долгосрочная аренда», местонахождение: <адрес>, общая площадь: 35 кв.м. Стоимость услуг определена в размере 45000 рублей. В тексте договора отражен акт об оказании услуг, в соответствии с которым Агентство оказало, а Заказчик принял услуги: «Задаток по <адрес> рублей».
Услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день оплачены за истца Куликовым С.А., действовавшим в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом соглашения) об исполнении обязательств третьим лицом.
Договор найма либо аренды квартиры, акт приема-передачи квартиры не составлялись, суду не предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование исполнить обязательства Агентства в 7-ми дневный срок с момента получения требования, которое ответчиком по адресу нахождения получено не было, срок хранения истец ДД.ММ.ГГГГ (отправление 80300113074049).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование вернуть денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56700 рублей (также ответчиком по адресу нахождения не получено, срок хранения истец ДД.ММ.ГГГГ, отправление 80300115167787).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Правоотношения между истцом и ответчиками регулируются Законом о защите прав потребителей.
В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с порядком доказывания по данной категории споров ответчиком доводы истца о неисполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не опроверг, доказательств исполнения обязательств альтернативным образом не предоставил, наличие устных договоренностей с ответчиком, заключение договора аренды и вселение в альтернативную квартиру истцом не подтверждено.
Принимая во внимание доводы иска, установленные судом фактические обстоятельства, положения ст.ст.13, 15, 17, 28, 31, 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.309-310, 779 ГК РФ, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости оплаченных истцом услуг в размере 45000 рублей.
В силу ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).
Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Заявляя требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, истец определяет моментом ее начисления ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в силу ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в п.п.36-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Как следует из пояснений истца, ему было известно, что квартира, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена истцу быть не может. Указанные обстоятельства подтвердил представитель ответчика.
В претензии ДД.ММ.ГГГГ истец требует в новый срок исполнить обязательства в отношении той же квартиры, заведомо зная, что такое требование исполнено не будет. Иные требования вследствие неисполнения ответчиком обязательства истцом как потребителем услуги не заявлены.
Следовательно, основания для начисления неустойки в указанный истцом период отсутствуют, а последствия неисполнения требований потребителя, отраженных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, наступили позже указанного периода. В силу чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетоврения требований истца о взыскании неустойки.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Учитывая указанные обстоятельства, пояснения истца о характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Братко Я. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трайден» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Трайден» (ИНН 2537116010) в пользу Братко Я. А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) стоимость услуг в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Трайден» (ИНН 2537116010) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2026