ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при помощнике Грабко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО, ФИО, несовершеннолетнему ФИО в лице законного представителя ФИО о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 195 289,54 руб. на срок 60 месяцев под 18,15% годовых. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 195 289,54 руб. на счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 80 943,72 руб. Истцом направлено требование кредитора в нотариальную палату с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую получен не был. По имеющейся информации предполагаемыми родственниками заемщика являются ФИО, ФИО
Просит суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 943,72 руб.; государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики ФИО, ФИО, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, направленное в адрес ответчиков по адресу регистрации по месту жительства, возвращено отправителю.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчиков, доставленной.
Судом предприняты меры для вручения ответчикам судебных извещений, нежелание получать указанные извещения не свидетельствует о нарушении процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 195 289,54 руб. на срок 60 месяцев под 18,15% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ФИО, подписав заявление, согласилась с условиями кредитования, воспользовалась кредитом. В нарушение условий договора и положений ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ о свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО умерла. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заёмщиком не заключался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 80 943,72 руб., из которой: задолженность по процентам – 6 409,88 руб., задолженность по кредиту - 74 533,84 руб.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По делу установлено, что после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками заёмщика являются мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, одной комнаты № в квартире по адресу: <адрес> и прав на денежные средства. Указанного наследственного имущества достаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору №.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ВНО ФИО, принадлежащее умершей ФИО имущество в размере ? долях перешло к ФИО, ФИО
На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору № подлежит взысканию в пользу истца с наследников ФИО в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 80 943,72 руб.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части.
Оснований для удовлетворения требований, предъявленных ПАО Сбербанк к ФИО не имеется, поскольку он наследником, принявшим наследство после смерти
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО (паспорт № №) -законного представителя несовершеннолетнего ФИО (свидетельств о рождении II-BC №), ФИО (паспорт № №) задолженность в размере 80 943,72 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 84 943,72 руб.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО – отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко