ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ФИО была выдана международная карта с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб., впоследствии лимит был увеличен до 35 000 руб. Свои обязательства в счет гашения задолженности по кредитной карте заемщиком исполнялись не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 48 705 руб. 03 коп. Наследником заемщика является его дочь – ФИО На основании изложенного просит взыскать с ФИО задолженность по кредитной карте в размере 48 705 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 661 руб. 15 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В суд от представителя ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от исковых требований, выдаче справки на возврат государственной пошлины.
От ответчика ФИО поступило заявление о возврате денежных средств в размере 35021,18 руб., удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что отказ ПАО Сбербанк России от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда
Согласно ч.1 ст. 445 ГПК Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Поскольку ранее постановленное судом заочное решение, приведенное в исполнение на сумму 35021,18 руб., отменено, а при новом рассмотрении дела производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, суд приходит к выводу, что в силу статьи 443 ГПК РФ в пользу ФИО надлежит взыскать 35021,18 руб.
Факт перемены фамилии ответчика c ФИО на ФИО подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт удержания суммы в размере 35021,18 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение отменного заочного решения суда, подтверждается выпиской по счету ФИО
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 443 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ПАО Сбербанк отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление Светлоозёрской (ФИО) ФИО о повороте исполнения судебного решения удовлетворить.
Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(УИД №).
Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт № №) сумму в размере 35021,18 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Г. Аскерко