РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.05.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Салищева В. П. к Статинову И. П. о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Салищева В. М., ОМВД России по <адрес> Республики Башкоторстан,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился с иском в защиту прав Салишева В.П., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, перевел денежные средства в размере 221 627,13 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Статинова И.П.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 221 627,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель процессуального истца, помощник прокурора <адрес> Соболык В.В. настаивал на исковых требованиях. Ответчик, его представитель Леготина С.С. просили в иске отказать, представили письменный отзыв, в соответствии с которым поступившие ответчику денежные средства являются оплатой по сделке продажи криптовалюты, осуществленной на бирже Bybit.
Ситец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В прокуратуру <адрес> Республики Башкортостан обратился с заявлением Салишев В.П. о направлении в его интересах в суд искового заявления о взыскании похищенных денежных средств. В ходе рассмотрения заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственной группы отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Салишев В.П. признан потерпевшим.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка Российской Федерации в ходе осуществления телефонного разговора под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие Салишеву В.П. денежные средства, причинив тем самым последнему материальный ущерб.
Так, что на мобильный телефон Салишева В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут поступил звонок с абонентского номера +7927-340-16-52 мессенджера Ватсап, в ходе которого на экране отобразилось слово «Энергосбыт». В ходе разговора неизвестный мужчина сообщил Салишеву В.П. о проведении плановой замены счетчиков и поступлении на телефон сообщения с кодом, который необходимо ему сообщить. После сообщения Салишевым В.П. поступившего на его мобильный телефон кода, разговор прекратился. В последующем в 11 часов 54 минуты по мессенджеру Ватсап с абонентского номера +7919-314-21-34 поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что ранее Салишеву В.П. осуществляли звонок мошенники и соединил с абонентским номером +7917-090-41-17, по которому с Салишевым В.П. продолжила общение девушка, представившая консультантом Центрального банка Российской Федерации, и сообщила о проведении проверки в отношении сотрудника данного банка и необходимости перевода денежных средств Салишева В.П. на счет супруги Салишевой В.М. и последующего их перевода на безопасный счет.
В ходе разговора Салишев В.П. перевел денежные средства со своего банковского счета на банковский счет супруги Салишевой В.М. №, открытый в ПАО «Сбербанк», с которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут денежные средства в размере 221 627,13 руб. Салишев В.П. по требованию девушки, представившейся сотрудником Центрального банка Российской Федерации, перевел по абонентскому номеру +7902-480-68-86 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Статинова И. П., ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями материалов из уголовного дела, в том числе протоколами допросов Салишева В.П., Салишевой В.М., выписками движения денежных средств по банковским счетам. Факт поступления денежных средств на счет ответчика последним не оспаривается.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
На основании положений п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусматривается договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Вопреки возражениям ответчика, правовые основания для поступления от истца на счет ответчика денежных средств отсутствовали.
Как указал ответчик, на бирже Bybit он является верифицированным пользователем, совершающим сделки по покупке и продажи криптовалюты. ДД.ММ.ГГГГ им с верифицированного аккаунта была совершена сделка по продаже криптовалюты в размере 2650 7252 USDT стоимостью 221 627,13 рублей пользователю с подтвержденным аккаунтом matushka, имя пользователя MUKHAMMAD FILONENKO. Пользователь в переписке предупредил, что оплата за криптовалюту придет с карты доверенного лица, при этом платформа криптобиржы не позволяет установить реальную личность покупателя, а ее правилами не запрещен перевод денежных оплаты от третьих лиц.
Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства надлежащими доказательствами, которые должен представить ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ, не подтверждены. Основания полагать, что у истца имелись обязательства перед ответчиком либо третьими лицами, основанные на сделках, совершаемых с помощью интернет-биржи Bybit, отсутствуют. По мнению суда, ответчик знал о неосновательности получения денежных средств от истца в день их поступления на банковский счет.
Исходя из требований пункта 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу истца приобретенных ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в заявленном размере, а также начисляемых на сумму неосновательного обогащения процентов в порядке ст.ст.395, 1107 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения неосновательного обогащения истцу.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Салищева В. П. к Статинову И. П. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать со Статинова И. П. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Салищева В. П. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 221 627,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 221 627,13 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возмещения неосновательного обогащения.
Взыскать с Статинова И. П. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 649 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2026