РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Ю. В. к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», в лице филиала в <адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о возложении обязанности провести капитальный ремонт объекта, с участием: истца Ковалева Ю.В., представителя ответчика ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», в лице филиала в <адрес>, Гвоздиевской А.А.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. Истец является собственником бокса № 1 (кадастровый №) рыночной стоимостью 700 000,00 руб. в гараже, расположенном <адрес>, на территории КГАПОУ «Губернаторский авиастроительный колледж». С даты приобретения в собственность гаражного бокса № 1, то есть с мая 2013 года, истец ежегодно проводит текущий ремонт своего гаража. Бокс № 2 в гараже находится в государственной собственности, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю использует его под склад. Из-за небрежного содержания имущества, бокс № 2 пришел в аварийное состояние, что грозит обрушению несущих стен и его кровли. 24.07.2018 на территорию КГАПОУ «Губернаторский авиастроительный колледж» прибыла начальник местного отдела Казначейства Сафронова Т.В. с целью осмотра помещения бокса № перед его ликвидацией. Сафронова Т.В. указала, что руководство УФК по <адрес> требует избавиться от непрофильного актива путем демонтажа помещения. В 2018 году истец принял меры для противодействия разрушению боксов № 1 и № 2. Письмом от 23.08.2018 заместитель руководителя УФК по Хабаровскому краю Т.О. Токаревой подтверждено, что Управление владеет на праве оперативного управления объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес>. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО сообщило письмом от 25.09.2018, что МТУ запросило у УФК по Хабаровскому краю документы, подтверждающие непригодность федерального имущества для дальнейшего использования по назначению. В начале мая 2025 года истец обнаружил, что бокс № 2 продолжает разрушаться, в связи с чем, он обратился в УФК по Хабаровскому краю с просьбой провести его незамедлительный капитальный ремонт либо продать его рачительному собственнику. Письмом от 20.05.2025 заместитель руководителя УФК по Хабаровскому краю, С.А. Цёмка сообщи, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, передан в соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 09.10.2020 № по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 19.10.2020 № Межрегиональному филиалу ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владивостоке. Начальник ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владивостоке В.В. Шлычков сообщил истцу, что указанный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦОКР». Факт аварийного состояния спорного строения подтверждается заключением, выданным 09.06.2025 директором ООО «АС-Архитектурная студия» А.В. Сердитиновым. В случае разрушения соседнего помещения (от которого бокс истца отделен не несущей панелью, а тонкой перегородкой) в неделимом сооружении, связанном единым неделимым металлическим каркасом, едиными снабжающими коммуникациями, единым фундаментом, единым панельным перекрытием кровли, что неизбежно приведет частичному или полному разрушению гаражного бокса, принадлежащего истцу. Крмое разрушения бокса истца, под риском повреждения окажутся автомобиль и иная частная собственность истца, стоимость которой превышает 3 млн. 800 тыс. руб. Уточнив адрес спорного объекта, просит суд возложить на ответчиков обязанность провести капитальный ремонт бокса № 1002, расположенного по пр-ту Мира, <адрес>, в <адрес> на территории КГАПОУ «Губернаторский авиастроительный колледж» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнил в части адреса объекта, поддержал уточненные исковые требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Сообщил, что уточнять исковые требования иным образом не намерены. Просят рассмотреть спор исключительно по заявленным исковым требованиям. Суду пояснил, что на попытки заключить мировое соглашение ответчик никак не отреагировал. Истец готов выкупить ненужное ответчику помещение по его остаточной стоимости. Проведение капитального ремонта помещения ответчика требуется для сохранения целостности помещения истца. Полагают, что демонтаж (снос) помещения ответчика невозможен, поскольку приведет к разрушению помещения истца. Данные выводы основывают на представленном в материале деле заключении ООО «АС-Архитектурная студия».
Представитель ответчика МФ ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице филиала в г. Владивостоке (далее – ФКУ «ЦОКР» в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать по доводам представленных письменных возражений. В возражениях изложили обстоятельства дела, указали, что помещение № 1002 (склад) по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, корпус 2 (лит А), является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФКУ «ЦОКР». Планирование и организация проведения работ по капитальному ремонту объектов в Учреждении регулируется Регламентом планирования и организации проведения работ по текущему и капитальному ремонту зданий, строений, сооружений, помещений в ФКУ «ЦОКР» и его филиалах, утвержденном приказом ФКУ «ЦОКР» от 09.08.2024 №, Регламентом технической эксплуатации объектов недвижимого имущества ФКУ «ЦОКР» и его филиалов, утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» от 04.04.2025 №, стандартом осуществления капитального ремонта зданий, строений, сооружений, помещений, утвержденного приказом Казначейства России от 11.01.2021 №. Помещение № 1002 при передаче от УФК по Хабаровскому краю было зачислено на забалансовый счет филиала 02 «материальные ценности» в группу «02.3» - «Основные средства», объекты основных средств, не приносящие субъекту учета экономические выгоды, не имеющие полезного потенциала и в отношении которых в дальнейшем не предусматривается получение экономических выгод, учитываются на забалансовых счетах Рабочего плана счетов субъекта учета. 13.10.2017 между ФКУ «ЦОКР» и ООО «Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива»» был заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обследованию и выдаче технического заключения (при списании объектов) для нужд Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю № 10-ЗК. Спорное помещение включено в техническое задание данного плана как объект технического обследования. В заключении ООО «Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива»» от 01.11.2017 установлено несоответствие спорного помещения техническим требованиями требованиям его безопасной эксплуатации. Физический износ части здания в границах эксплуатации помещения № 1002 составил 73,45 %. Затраты на проведение капитального ремонта и усиление данной части здания составляют от 93 до 120 % от полной восстановительной стоимости объекта, что является экономически невыгодным. Рекомендован демонтаж данного помещения. На демонтажные работы необходимо разработать проектную документацию, в которой необходимо учесть сохранность в существующем состоянии смежного помещения № 1 и не допустить его разрушение в результате демонтажа конструктивных элементов функционального помещения № 1002. При проведении Филиалом годовой инвентаризации статус объекта учета – соответствует требованиям эксплуатации – ежегодно подтверждается, что следует из инвентаризационных описей. УФК по Хабаровскому краю письмом от 10.06.2025 сообщило об отсутствии потребности в помещении № 1002. При указанных обстоятельствах, в связи с рассмотрением вопроса о списании помещения, отсутствует необходимость в его включения в План по текущему (капитальному) ремонту на очередной (текущий) финансовый год и плановый период, и передаче его в казну РФ. Помещение № 1002 передано ФКУ «ЦОКР» по акту от ДД.ММ.ГГГГ №ПЗ-00001 по стоимости 1 рубль. Для передачи объекта недвижимости на сторону, необходимо провести его переоценку с определением стоимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 14.10.2025 №, составленного ООО «РР Групп», рыночная стоимость нежилого здания (склад для размещения автомобиля), общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1002, по состоянию на 14.10.2025, составила без учета НДС 89 163,58 руб. Таким образом, после отражения помещения № 1002 на балансовом счете Филиала, будут проведены мероприятия по передаче объекта в казну Российской Федерации, в ходе проведения которых, учитывается поучение всех необходимых согласований, срок передачи занимает до 8 месяцев. Поскольку ответчик не использует помещение № 1002 в своей деятельности, содержать его невыгодно, он реализует свое право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, ввиду чего проведение капитального ремонта спорного помещения нецелесообразно. Дополнительно в судебном заседании представитель пояснила, что поскольку данный ответчик в использовании имущества не заинтересован, оно будет передано в казну Российской Федерации, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности провести капитальный ремонт нет. Сколько будет длиться передача имущества в казну не известно. Каким образом только передача имущества в казну обеспечит права истца на безопасность его имущество, пояснить не смогла. Сам факт ненадлежащего состояния спорного объекта не отрицают, однако не считают, что есть необходимость его ремонта. На вопросы суда, представитель ответчика пояснила, что сторона не намерена реализовывать свое право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рисков причинения ущерба помещению истца при сносе помещения ответчика.
Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту нахождения. О причинах неявки представителя не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся без уважительных причин участников процесса.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона 30 декабря 2009 года N 384 N "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Технический регламент), строительные конструкции и основание здания должны обладать такой прочностью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате разрушения здания или его части.
Из ст. 16 Технического регламента следует, что эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не должны достигать предельного состояния по прочности и устойчивости. Указанная статья определяет, что под предельным состоянием по прочности и устойчивости следует понимать разрушения любого характера.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания.
Статья 24 названного закона определяет, что при эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Технического регламента в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие: водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения, водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту, недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей.
В соответствии со ст. 36 Технического регламента безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством, в том числе, их технического обслуживания и текущих ремонтов.
В силу ст. 37 Технического регламента, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации именно на лицо, обладающее правом оперативного управления в отношении объекта капитального строительства, возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, включая принятие мер, обеспечивающих его безопасность для окружающих, в том числе в случае прекращения его эксплуатации.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит бокс № 1 в гараже, расположенном по адресу: <адрес> (условный №).
Собственником соседнего помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1002, является Российская Федерация. Право оперативного управления данным имуществом передано ФГКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что помещение № 1002 с кадастровым номером № находится в технически неудовлетворительном состоянии, владельцем данного помещения принимались меры к его ликвидации, однако, истец полагает, что при ликвидации объекта неизбежно произойдет разрушение принадлежащего ему имущества.
Согласно заключению ООО Инженерно-конструкторская фирма «Альтернатива» от 07.11.2017 по результатам технического обследования функционального помещения № 1002 (склад), инв. №, расположенного в здании № корпус 2 (Лит. А) по <адрес> в <адрес>, с оценкой его дальнейшей эксплуатационной пригодности, подготовленному по заказу Межрегионального филиала ФКУ «Центр обеспечения деятельности Казначейства России» в г. Хабаровске, установлено, что несущие и ограждающие конструктивные элементы здания (лит. А) в границах функционального помещения № 1002 не соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов, находятся в состоянии от неудовлетворительного (ограниченно работоспособного) до ветхого (недопустимого) состояния и требуют выполнения страховочных мероприятий с последующим проведением капитального ремонта с усилением и заменой отдельных конструкций. Соединительные элементы несущих конструкций и узлы их сопряжения находятся в неудовлетворительном (ограничено работоспособном) состоянии и не могут обеспечить устойчивость и жесткость асти здания в границах функционального помещения № 1002 в целом. Существующие системы отопления и электроснабжения находятся в негодном (аварийном) состоянии и требуют полной их замены. В настоящее время эксплуатация функционального помещения № 1002 из-за ветхого (недопустимого) состояния несущих кирпичных стен и возможного их обрушения является опасной, вызывающей угрозу для жизни и здоровья при пребывании внутри людей, а также опасность нанесения значительного ущерба имуществу, находящемуся внутри функционального помещения № 1002. Дальнейшая эксплуатация части здания (Лит.А) в границах функционального помещения № 1002 (склада) невозможна без проведения работ по капитальному ремонту и усилению основных несущих конструкций с частичной их заменой. Физический износ части здания в границах функционального помещения № 1002 на дату 01.11.2017 составляет 73,45 %. Затраты на проведение капитального ремонта и усиление данной части здания составят от 93 до 120 % от полной восстановительной стоимости объекта, что является экономически не выгодным. Восстановление пришедшей в негодность части здания экономически невыгодно и нецелесообразно – рекомендован её демонтаж. На демонтажные работы необходимо разработать проектную документацию, в которой необходимо учесть сохранность в существующем состоянии смежного помещения № 1 и не допустить его разрушения в результате демонтажа конструктивных элементов функционального помещения № 1002.
Также, ненадлежащее состояние спорного помещения, подтверждено справкой ООО «АС-Архитектурная студия» № от 09.06.2025, из которой также следует, что помещение принадлежащее истцу и спорное помещение разделяются тонкой кирпичной перегородкой толщиной 120 мм, что при разрушении может повлечь деформацию конструкции части № 1. Таким образом, состояние части № 2 является в крайней степени аварийным и требует срочного капитального ремонта или реконструкции, поскольку разрушение части здания № 2, может повлечь разрушение всего здания.
Указанные выводы ООО Инженерно-конструкторская фирма «Альтернатива» и ООО «АС-Архитектурная студия» сторонами не оспорены, их опровержение суду не предоставлено.
Стороны, после разъяснения им процессуального права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения технического состояния спорного объекта и перечня мер, необходимых для обеспечения его безопасности, от реализации такого права отказались, сообщив, что препятствий для его реализации в суде первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу заключение ООО Инженерно-конструкторская фирма «Альтернатива» от 07.11.2017 и справку ООО «АС-Архитектурная студия» № от 09.06.2025.
Таким образом, из приведенного следует, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1002, находится в технически неудовлетворительном состоянии и представляет угрозу как жизни и здоровью граждан, так и имуществу истца.
Данное помещение из оперативного управления ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» не изымалось, в связи с чем, обязанность по его содержанию возложено на данную организацию.
При таких обстоятельствах, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», как лицом, в чьем оперативном управлении находится имущество, должны быть предпринять меры к недопущению нарушений по ненадлежащему содержанию объекта капитального строительства, в связи с чем, суд находит исковые требования Ковалёва Ю.В., предъявленные к данному ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку спорный объект до настоящего времени из оперативного управления ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» не изъят, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если возложенные решением суда на ответчика обязательные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая степень угрозы для окружающих и имущества, создаваемой спорным объектом, необходимость соблюдения ответчиком обязательных административных процедур, требующихся для исполнения решения суда, а также учитывая мнение сторон, необходимость защиты права истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в 6 месяцев с даты его вступления в законную силу.
В удовлетворении требований истца об установлении более короткого срока для исполнения обязанности, возложенной судом, ответчиком ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ковалёва Ю. В. (паспорт №) к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», в лице филиала в г. Владивостоке, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о возложении обязанности провести капитальный ремонт объекта – удовлетворить частично.
Возложить на ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН 7709895509) обязанность провести капитальный ремонт помещения с кадастровым номером 27:22:0031501:1759, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1002, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Ковалёва Ю. В. в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.