РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., при секретаре Чуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сесаревой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате порыва гибкой подводки по системе холодного водоснабжения к смесителю под раковиной в <адрес> произошло залитие <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего Сесаревой Н. В.. Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате порыва гибкой подводки по системе холодного водоснабжения к смесителю под раковиной в <адрес> произошло залитие <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего Сулейманова Р. Г.. Кузнецова Е. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 690013, г Владивосток, ул Невельского, <адрес>. Гражданская ответственность Кузнецовой Е.А. на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" в адрес Ответчика была произведена выплата страхового возмещения в размере 153 483,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также в адрес Сулейманова Р.Г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 277,17 руб. Однако согласно условиям договора страхования № № виновника залива Кузнецовой Е.А. общая страховая сумма составляет 100 000 руб. Таким образом, выплаты всем потерпевшим должны быть произведены пропорционально ущербам, но не более 100 000 руб. Отсюда следует, что выплата страхового возмещения Сесаревой Н.В. должна составить 71 467,27 руб. (153 483,79 /214 760,96 * 100 000,00), т.е. пропорционально размеру ущерба в целом и в пределах страховой суммы. Таким образом, страховое возмещение в размере 82 016,52 руб. (153 483,79 - 71 467,27) получено Ответчиком неосновательно и подлежит возврату. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 82 016,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представила возражения на иск.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Владивосток, <адрес>, кВ. 315, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.
Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате порыва гибкой подводки по системе холодного водоснабжения к смесителю под раковиной в кВ. 319 произошло залитие <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего Сесаревой Н. В..
Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате порыва гибкой подводки по системе холодного водоснабжения к смесителю под раковиной в <адрес> произошло залитие <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего Сулейманова Р. Г..
Кузнецова Е. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 690013, г Владивосток, <адрес>, кВ. 319. Гражданская ответственность Кузнецовой Е.А. на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" в адрес ответчика была произведена выплата страхового возмещения в размере 153 483,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес Сулейманова Р.Г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 277,17 руб.
Как следует из иска, согласно условиям договора страхования № № виновника залива Кузнецовой Е.А., общая страховая сумма составляет 100 000 руб. Таким образом, выплаты всем потерпевшим должны быть произведены пропорционально ущербам, но не более 100 000 руб. Отсюда следует, что выплата страхового возмещения Сесаревой Н.В. должна составить 71 467,27 руб.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательств, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Как установлено выше, истцом была осуществлена выплата ответчику возмещения причиненного материального ущерба на основании акта осмотра, проведенного сотрудником страховой компании, в рамках договора страхования, заключенного с Кузнецовой Е.А.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, в частности, доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку, как следует из иска и представленных материалов, выплата страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявления датировано подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Сесаревой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Мелкова