АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Хилок, Забайкальского края
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, с участием прокурора Хилокского района ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Хилокского района ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически семейных отношения без регистрации брака с Потерпевший №1, работающего КГСАУ «Забайкаллесхоз» пожарным, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока по запрету управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде 350 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 350 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок зачесть время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (как указано в приговоре).
Мера пресечения не избиралась.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступления прокурора ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, в поддержание доводов, изложенных в представлении, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в умышленном причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены осужденным ФИО1 в г. Хилок при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района ФИО4, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, как указано в представлении, в соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных выводов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренных ч.4 ст. 69 УК РФ. Зачет наказания применяется только при применений положений ч.5 ст. 69 УК РФ. Однако в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров присоединил дополнительный вид наказания, назначенный по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, без учета отбытого периода. Согласно информации, предоставленной Хилокским филиалом УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, неотбытая часть дополнительного вида наказания, назначенного по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 год 3 месяца. В связи с этим автор представления полагает необходимым изменить приговор в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании прокурор района ФИО5 поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1, осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 также поддержали доводы апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, основаны на всестороннем исследовании представленных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Так, вина ФИО1 в совершении каждого из указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, заявлениями о преступлениях, заключением эксперта.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оценив в совокупности представленные доказательства, которые согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и не содержат существенных противоречий, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений.
Верно установив фактические обстоятельства содеянного ФИО1, суд первой инстанции дал его действиям верную квалификацию, которая сторонами по делу не оспаривается. Оснований не согласиться с данной квалификацией судом апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо доводов, имеющих значение для оценки доказательств по делу и квалификации действий ФИО1, в апелляционном представлении не содержится и участниками процесса в судебном заседании не приведено.
При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 6 и 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность виновного, который судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и примирение с ней, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по ч.1 ст. 119 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей, выразившееся в том, что подсудимый помогал потерпевшей вытирать кровь с лица с помощью тряпки, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшей, выразившееся в том, что до приезда скорой помощи, помогал потерпевшей останавливать кровь.
Помимо этого, мировой судья в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также обоснованно признал отягчающими наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда первой инстанции в данной части подробно мотивированы в приговоре и по делу кем-либо не оспариваются.
Вид назначенного осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений – обязательные работы его размеры определены судом первой инстанции верно, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Неприменение судом первой инстанции при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре, сторонами не оспаривается. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание верно назначено ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Каких-либо достаточных данных, указывающих на необходимость снижения назначенного осужденному наказания как по каждому из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционном представлении не приведено.
В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в силу п.п. 3, 4 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, несправедливость приговора являются основаниями для изменения судебного решения.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров мировой судья присоединил дополнительный вид наказания, назначенный по приговору Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, без учета отбытого периода. Согласно информации, предоставленной Хилокским филиалом УИИ УФСИН России по <адрес>, неотбытая часть дополнительного вида наказания, назначенного по приговору Хилокского районного суда <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 год 3 месяца.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, помимо прочих, сведения о семейном положении и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно разъяснением, приведенным в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает по совокупности приговоров назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора - срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца;
Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.
Каких-либо иных оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таковых и в апелляционном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ изменить.
Назначить ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца.
Уточнить во вводной части приговора - срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 год 3 месяца;
исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.
Апелляционное представление заместителя прокурора Хилокского района удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).
Председательствующий Е.А. Леонтьева