АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., рассмотрев единолично гражданское дело по иску МУП г. Хабаровска «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 04 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указал, что предоставляет абонентам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе, в жилое помещение - квартиру по адресу: г. <адрес> Монтажный <адрес>.
Ответчик, являясь пользователем жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, будучи зарегистрированной в жилом помещении, не исполняла возложенные на нее законом обязанности по оплате за данный вид коммунальных услуг, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность 5 583,48 руб., за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г. В связи с нарушением срока внесения оплаты, на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени 14 390,45 руб., за период с 01.08.2019 г. по 31.03.2020 г.
26.10.2020 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика спорной задолженности, который определением мирового судьи отменен от 25.09.2025 г. отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника.
Просил взыскать спорную задолженность, пени, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 04 марта 2026 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал» взыскана задолженность 5 583,48 руб. за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г., пени 14 390,45 руб. за период с 01.08.2019 г. по 31.03.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что она не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, не имела возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, предоставить свои возражения и конррасчет, заявить встречные исковые требования. Считает расчет задолженности сделан неверно, в расчете не учтены оплаты, не произведён перерасчет с учетом количества фактически проживающий и зарегистрированных лиц, она лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, заявить о том, что сын умершего собственника ФИО3 являлся участником СВО, при исполнении воинского долга погиб, что также является основанием для исключения задолженности по пени.
Письменных возражений относительно доводов жалобы, не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Категория дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указана в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлено определение от 16.01.2026 г. о принятии искового заявления к производству суда, в котором судья известил о рассмотрении дела в упрощенном порядке, предложил сторонам в срок до 09.02.2026 г. представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, установил срок до 03.03.2026 г. для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований не представлены, извещение ответчику не вручено по почте, что подтверждается наличием отчета об отслеживании почтового отправления, с отметкой о возвращении извещения, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, исковые требования, рассмотренные судом первой инстанции по представленным истцом материалам, удовлетворены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении определения от 16.01.2026 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд, не отразил в определении, какие обстоятельства являются существенными, и что именно должен доказать ответчик, не распределил между сторонами бремя доказывания значимых обстоятельств, что послужило причиной непредставления ответчиком важных для дела сведений.
В доводах апелляционной жалобы ответчиком указано о том, что расчет задолженности истца неверный, выполнен без учета перерасчета, произвольных оплат, начисления выполнены на лицо которое фактически не зарегистрировано и не проживало в спорный период в жилом помещении, она лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, заявить об освобождении от задолженности по пени в связи с статусом близкого родственника умершего должника.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а именно, что имеются обстоятельства, которые подлежат выяснению в общем порядке с участием сторон.
Ответчик ввиду рассмотрения дела в упрощенном порядке не имела возможности представить доказательства, в обоснование требований, заявить ходатайства, которые не подлежат разрешению в суде апелляционной инстанции, и которые могут повлиять на решение, аргументировать свою позицию, в связи с доказательствами, исследованными судом единолично.
В силу ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, учитывая указанные выше положения процессуального закона, не позволяющих принять новые доказательства в суде апелляционной инстанции, учитывая доводы жалобы, содержащие юридически значимые обстоятельства, которые могут повлиять на правильность принятого решения, и которые не изучены судом первой инстанции, полагает, что рассмотренное судом первой инстанции дело в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП г. Хабаровска «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в президиум Хабаровского краевого суда, через суд первой инстанции.
Судья Т.Г.Федосова