ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Киселёвск 05 мая 2026 года
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В.
(652715, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Мира, д. 1)
с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бердникова Е.А., помощника прокурора Цирулева И.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бердникова Евгения Александровича. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
06 февраля 2026 года прокуратурой г. Киселевска в ходе проведения проверки по заявлению В.А.С. 06 февраля 2026 года направлено требование № № на имя главы Киселевского городского округа (далее – КГО) о предоставлении информации и документов в срок до 15 февраля 2026 года. Требование направлено на официальный адрес электронной почты администрации КГО. В требовании отражено предупреждение об ответственности, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Главой КГО исполнение данного поручения поручено начальнику Управления городского развития КГО (далее - УГР КГО). Поскольку срок исполнения требования выпадал на выходной день - 15 февраля 2026 года, то следующим рабочим днем для своевременного исполнения требований прокурора является 16 февраля 2026 года. Вместе с тем, в нарушение положений ч. 3 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», должностным лицом в установленный срок до 16 февраля 2026 года, истребуемая информация в прокуратуру г. Киселевска не направлена. Ответ подписан главой КГО и зарегистрирован 17 февраля 2026 года № 220, при этом ответ на требование поступил в прокуратуру города лишь 26 февраля 2026 года. Уведомление в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок в прокуратуру города не поступило.
Должностное лицо – Бердников Е.А., в судебном заседании виновность в совершённом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства по делу. Просил
Помощник прокурора Шаталина А.С. в судебное заседание настаивала на привлечении Бердникова Е.А. к административной ответственности.
Суд, заслушав участников сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
Из положений ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор в рамках проведения проверки вправе истребовать необходимые документы и сведения в сроки, установленные п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации). В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (абзац 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
На основании п.3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законном ответственность.
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Киселевска в ходе проведения проверки по заявлению В.А.С. 06 февраля 2026 года направлено требование от 06 февраля 2026 года № на имя главы Киселевского городского округа (далее – КГО) о предоставлении информации и подтверждающих документов в срок до 15 февраля 2026 года.
Требование направлено на официальный адрес электронной почты администрации КГО «<данные изъяты>» в требовании отражено предупреждение об ответственности, предусмотрено ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований прокурора.
В ходе проведенной проверки установлено, что исполнение данного поручения поручено главой КГО начальнику Управления городского развития КГО (далее – УГР КГО). Поскольку срок исполнения требования выпадал на выходной день – 15 февраля 2026 года, то следующим рабочим днем для своевременного исполнения требований прокурора является 16 февраля 2026 года.
Вместе с тем, в нарушение положений ч. 3 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», должностным лицом в установленный срок до 16 февраля 2026 года, истребуемая информация в прокуратуру г. Киселевска не направлена. Ответ подписан главой КГО и зарегистрирован 17 февраля 2026 года №, при этом ответ на требование поступил в прокуратуру города лишь 26 февраля 2026 года.
При этом, уведомление в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок в прокуратуру города не поступило.
Факт совершения и виновность Бердникова Е.А. помимо его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами, в которых представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2026 года, требование о явке в прокуратуру города № от 27 февраля 2026 года, объяснение Бердникова Е.А. от 03 марта 2026 года, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Бердникова Е.А. на муниципальную службу Киселевского городского округа и назначении на должность начальника УГР КГО с ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа записи ЕГРЮЛ УГР КГО, копия положения «Об управлении городского развития КГО», копия требования о предоставлении информации и подтверждающих документов № копия уведомления от 06 февраля 2026 года об отправлении требования, копия ответа главы КГО № от 17 февраля 2026 года.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Бердникова Е.А. составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Права и законные интересы Бердникова Е.А. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию процессуальных документов в отношении должностного лица – Бердникова Е.А. судьей не установлено, поэтому судья приходит к выводу, что данные процессуальные документы составлены в соответствии требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, судья считает вину должностного лица – Бердникова Е.А. полностью установленной и доказанной.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Поскольку должностное лицо - Бердников Е.А. должно было знать о необходимости выполнения законного требования прокурора о предоставлении документов и информации, указанных в мотивированном требовании прокурора, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», имело возможность своевременно и в необходимом объеме представить в прокуратуру запрашиваемые информацию и документы, однако не приняло все зависящие от него меры по исполнению предусмотренной федеральным законодательством обязанности, а также должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, то вина должностного лица – Бердникова Е.А. считается установленной.
Бездействие должностного лица – Бердникова Е.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо – Бердников Е.А. не выполнило законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.
Таким образом, действия должностного лица – Бердникова Е.А. суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершая данное правонарушение, должностное лицо умышленно воспрепятствует деятельности надзорного органа, тем самым дискредитирует авторитет государственной власти.
Доводы должностного лица о возможном применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и предусмотрена в отношении лиц, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также в отношении их работников. Начальник Управления городского развития КГО не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Бердникова Е.А., в связи с чем, судья учитывая требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначает Бердникову Е.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бердникова Евгения Александровича. <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УИН №
Наименование получателя: УФК ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ-КУЗБАССУ (ГУФССП РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ-КУЗБАССУ Л/С 04391785360)
ИНН\КПП: 4205077474/420501001 ОКТМО: 32701000
Счет получателя: 03100643000000013900
Корреспондентский счет банка получателя: 40102810745370000032
КБК 32211601201019000140
Наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово
БИК банка получателя: 013207212
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселёвский городской суд.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок в силу ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья К.В. Кучеба