ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года город Киселевск
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Некрасов Д.А.,
(652700, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Мира, 1)
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Миляева Н.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Миляева Никиты Евгеньевича, <данные изъяты> установил:
21 февраля 2026 года в 10 часов 00 минут в городе Киселевске по ул. Тульская, 66А + 1200 в сторону ул. Геологическая, Миляев Н.Е. управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный номер №, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие – опору освещения. В результате ДТП пассажир Я.В.В. получили <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 08 мая 2026 года Я.В.В. причинен средний тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Миляев Н.Е., в судебном заседании не оспаривал факт совершения административного правонарушения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также не оспаривал то обстоятельство, что административное правонарушение было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевший Я.В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <данные изъяты> по ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску З.С.А., о слушании дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.
С учётом надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и того, что информация о судебном заседании размещена в открытом доступе на официальном сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что виновность Миляева Н.Е. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение представленными доказательствами, совокупность которых суд находит достаточной, относимой и допустимой для принятия законного и обоснованного решения по рассматриваемому делу. При этом суд исходит из следующего.
Административные правонарушения в области дорожного движения определены главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 февраля 2026 года в 10 часов 00 минут в городе Киселевске по ул. Тульская, 66А + 1200 в сторону ул. Геологическая, Миляев Н.Е. управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный номер №, в нарушение п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие – опору освещения. В результате ДТП пассажир Я.В.В. получили <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 08 мая 2026 года Я.В.В. причинен средний тяжести вред здоровью.
Виновность Миляева Н.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от 32 мая 2026 года,
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 21 февраля 2026 года,
- схемой ДТП от 21 февраля 2026 года, фото-таблицей ДТП,
- приложением к процессуальному документу № № от 21 февраля 2026 года,
- объяснением Миляева Н.Е., объяснением Я.В.В.,
- копией протокола № от 21 февраля 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Миляева Н.Е.,
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 21 февраля 2026 года в отношении Миляева Н.Е., результат освидетельствования 1,1 мг/л,
- справкой ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП от 24 февраля 2026 года в отношении Миляева Н.Е.,
- справкой ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП от 21 февраля 2026 года в отношении Я.В.В.,
- сохранной распиской от 21 февраля 2026 года,
- рапортом КУСП № от 21 февраля 2026 года,
- рапортом КУСП № от 21 февраля 2026 года,
- рапортом КУСП № от 21 февраля 2026 года,
- заключением эксперта от 30 апреля 2026 года за № в отношении Миляева Н.Е.,
- заключение эксперта от 08 мая 2026 года № согласно которого потерпевшему Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: <данные изъяты>
Протокол об административном правонарушении в отношении Миляева Н.Е. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Права и законные интересы Миляева Н.Е. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию процессуальных документов в отношении Миляева Н.Н. судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что данные процессуальные документы в отношении Миляева Н.Е. составлены в соответствии требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает вину Миляева Н.Е. полностью установленной и доказанной.
Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении Миляева Н.Е. указанного административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, судье не представлено, в судебном заседании не добыто. А потому оснований для освобождения от ответственности не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Я.В.В. вред здоровью средней степени тяжести, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Миляевым Н.Е. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленной виновность Миляева Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Действия Миляева Н.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Сроки давности привлечения Миляева Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах годичного срока, соблюдены.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Миляевым Н.Е. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Миляева Н.Е., являются совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, неоднократное совершение в течение года однородных административных правонарушений.
Учитывая характер совершённого административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным назначить Миляеву Н.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечит достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Миляева Никиту Евгеньевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шести) месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Киселевский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Д.А. Некрасов