К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-2270/2026 ~ М-768/2026

Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Центральный районный суд г. Кемерово · судья Лебедева Елена Альбертовна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
03.03.2026
Решение
12.05.2026
Категория
Споры с государством
Номер здания, название обособленного подразделения
Административное судопроизводство

Решения

Дело № 2а-2270/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-001595-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Лебедевой Е.А., при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Берилло Д.А. к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Берилло Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.

**.**.**** в отношении административного истца призывная комиссия по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса приняла решение о призыве на военную службу.

Считает, что данное решение является незаконным, поскольку нарушает права административного истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии. В связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене.

При прохождении медицинского освидетельствования Берилло Д.А. предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья.

Жалобы административного истца на состояние здоровья могут быть основанием для определения ему категории годности «В».

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, для определения категории годности необходимо выдать направление на медицинское обследование, поскольку имеющиеся жалобы могут быть основанием для освобождения от призыва на военную службу. В настоящем случае, без проведения дополнительного обследования категорию годности в отношении административного истца определить нельзя.

Указанные выше жалобы административный истец предъявлял врачам-специалистам при прохождении медицинской комиссии, ему отказывают выдавать направление на медицинское обследование. Считает, что бездействие сотрудников военного комиссариата является неправомерным, поскольку они привели к неправильному определению его категории годности к военной службе и незаконному вынесению решения о призыве его на военную службу.

Кроме того, считает, что имеющиеся жалобы на состояние здоровья свидетельствуют о наличии у него непризывных заболеваний. В связи с этим, на данный момент определить категорию годности к военной службе невозможно, поскольку ему необходимо пройти обследование для подтверждения наличия заболеваний.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** о призыве его на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса выдать административному истцу направление на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у него проблемам по состоянию здоровья.

Определением суда от 04.03.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса, Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбассу, Военный комиссариат по Ленинскому, Заводскому и Центральным районам г. Кемерово (л.д. 1-2).

Административный истец Берилло Д.А. в суд не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики - Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса, Призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Берилло Д.А., **.**.**** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****, оформленным протоколом ###, на основании ... графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), Берилло Д.А. была присвоена категория годности ... (л.д. 26).

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Берилло Д.А. указывает, что категория годности ему установлена неправильно, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые не были приняты во внимание при освидетельствовании при призыве. Кроме того, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения имеющихся диагнозов, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Оценивая указанные доводы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абз. 1 п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2 п. 4).

Как следует из абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной комиссии, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

В Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Нормами п. 4 ст. 5.1 «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе.

Как следует из учетной карточки призывника ... административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 27-30).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от **.**.**** у административного истца выявлено наличие заболевания: ..., которое расценено как предусмотренное ... графы 1 Расписания болезней, определена категория годности ... (л.д. 33).

Остальными врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования Берилло Д.А. признан годным к военной службе без ограничений, что отражено в учетной карте призывника.

Кроме того, учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории ....

...

В административном исковом заявлении Берилло Д.А. указывает, что он должен был получить направление на прохождение дополнительного медицинского обследования с целью уточнения диагноза, необходимого для определения категории годности к военной службе и принятия нового решения.

Однако вопреки указанному доводу, из личного дела призывника следует, что медицинские документы, характеризующие состояние здоровья административного истца в установленном порядке были исследованы врачами-специалистами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва на военную службу, в связи с чем нарушений процедуры организации и проведения призыва административными ответчиками не допущено.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены, судом не установлены.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования **.**.**** выявленные у Берилло Д.А. заболевания по результатам осмотров и исследования имеющейся медицинской документации не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, ....

На основании абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Кроме того, определением от 12.03.2026 по административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза (л.д. 41-43).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- какие заболевания имелись у Берилло Д.А. на момент проведения освидетельствования и принятия решений призывными комиссиями на дату **.**.****?

- какова категория годности Берилло Д.А., **.**.**** года рождения, к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии **.**.****?

Согласно указанному определению административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ.

Административный истец в установленном порядке был уведомлен о необходимости явки в экспертную организацию для проведения обследования и освидетельствования, однако, как следует из письма ООО «Медицинская практика» ### от **.**.****, от участия в экспертизе Берилло Д.А. отказался (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Ошибочность установленной Берилло Д.А. категории годности к военной службе при рассмотрении дела не установлена.

При этом правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судебной военно-врачебной экспертизы. Тем самым административный истец не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования Берилло Д.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1). В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, установленные определением суда от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Берилло Д.А. к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии от **.**.****, – оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу №2а-2270/2026 в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово от **.**.**** о призыве Берилло Д.А., **.**.**** года рождения, на военную службу, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 14.05.2026 г.

Судья Е.А. Лебедева

...

Участники

Административный истец

  • Б. Д. А.

Административный ответчик4

  • В. Л., З. Ц. К.

  • П. К.

  • П. Л., З. Ц. К.

  • ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса"

Ход дела

  1. 16:36

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:52

    Передача материалов судье

  3. 09:00

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 09:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Производство по делу приостановлено

    2 этаж, зал №20, тел. 751466

  6. 11:49

    Производство по делу приостановлено

    назначение судом экспертизы

  7. 08:28

    Производство по делу возобновлено

  8. 08:28

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  9. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    2 этаж, зал №20, тел. 751466 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  10. 14:25

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 10:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 11:56

    Дело оформлено

  13. 11:56

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительАДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
Вышестоящий судКемеровский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 18.06.2026 18.06.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 18.06.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 18.06.2026 Установлен срок для предоставления возражений 18.06.2026 Срок до 03.07.2026 18.06.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 06.07.2026 02.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 14.08.2026 17.08.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату30.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время10:00
Дата рассмотрения жалобы30.07.2026
Результат обжалованияОставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения