РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
06 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Гиёсова Д. к Управлению МВД России по городу Кемерово, Главному управлению МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Гиёсов Д. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решений.
Требования мотивированы тем, что 17.02.2026 при ознакомлении с материалами административного дела ### Гиёсову Д. стало известно о том, что в отношении него ОВМ УМВД России по г. Кемерово приняты решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и решение об аннулировании вида на жительство.
Административный истец считает, что решение о сокращении срока временного пребывания вынесено незаконно, поскольку в нем отсутствует дата принятия. Кроме того, врученное Гиёсову Д. уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не содержит сведений о принятом решении.
17.11.2025 г. ГУ МВД Росси по Кемеровской области – Кузбассу принято решение об аннулировании вида на жительство в отношении административного истца, административный истце считает указанное решение незаконным, поскольку административный ответчик ограничился формальным подходом к рассматриваемому вопросу.
Так в оспариваемом решение указано, что Гиёсов Д. не состоит в браке, в то время как **.**.**** административный истец зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации Г.Т.С., более того супруги имеют совместного ребенка, который является гражданином Российской Федерации. ...
Указывает, что Гиёсов Д. несколько лет на законном основании проживает на территории России, супруга административного истца является гражданкой Российской Федерации, истец состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, осуществляя трудовую деятельность будучи индивидуальным предпринимателем, исправно платит налоги, окончил ВУЗ в Российской Федерации.
Считает, что принимая оспариваемые решения ответчик не учел вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а ограничился формальным установлением фактов привлечения Гиёсова Д. к административной ответственности. Административный истец считает, что оспариваемые решения уполномоченного органа свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерны тяжести совершенных административных проступков.
Административный истец просит суд признать незаконным решение начальника ОВМ УМВД России по г. Кемерово ### о сокращении срока временного пребывания; признать незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ### от 17.11.2025 об аннулировании вида на жительство, принятые в отношении Гиёсова Д., **.**.**** года рождения, гражданина ....
Определением суда от 16.03.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Управление МВД России по г. Кемерово (л.д.1).
Административный истец Гиёсов Д., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца Долголеева Е.Г., действующая на основании ордера №748 от 30.03.2026 (л.д. 45), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Каравай Т.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 г. (л.д. 46), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 47) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кемерово Дроботова Н.С., действующая на основании доверенности от 15.10.2024 г. (л.д. 48), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 49) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гиёсов Джонибек, **.**.**** года рождения является гражданином ....
На основании заключения ### от 13.03.2023 (л.д. 58-59) административному истцу выдан вид на жительство иностранного гражданина ### (л.д. 32).
Управлением МВД России по г. Кемерово вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении в отношении гражданина ... Гиёсова Д.
В связи с этим 21.10.2025 УМВД России по г. Кемерово принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ... Гиёсову Д., сроком на 3 года до 27.03.2028 на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 50-51).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** административные исковые требования Гиёсова Д. об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ оставлены без удовлетворения. На дату рассмотрения настоящего дела решение вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с тем, что 21.10.2025 в отношении Гиёсова Д. ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении административного истца принято решения ### о сокращении срока временного пребывания в РФ.
Уведомление о принятии оспариваемого решения вручено административному истцу 23.10.2025 (л.д. 54).
Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Порядка, решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно, Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
Согласно п. 3 Порядка, основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 23 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
Согласно п. 27 Порядка, решение о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.
Пунктом 28 Порядка установлено, что информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением.
Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.
В соответствии с п.29 Порядка, по прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении N 6 к настоящему Порядку), в миграционной карте данного иностранного гражданина производится отметка о сокращении срока временного пребывания.
Поскольку в отношении Гиёсова Д. в установленном порядке было принято решение о неразрешении въезда в РФ от 21.10.2025, начальником ОВМ УМВД России по г. Кемерово законно и обоснованно принято решение о сокращении срока временного пребывания.
Доводы административного истца, что в решении ### о сокращении срока временного пребывания в РФ отсутствует дата его принятия, указано отчество Гиёсова Д., а также неверно указано до какой даты сокращен срок временного пребывания, не может свидетельствовать о его незаконности, указанные обстоятельства суд расценивает в качестве технической ошибки, так как в уведомлении, которое получил Гиёсов Д 23.10.2025, указано, что срок временного пребывания в Российской Федерации ему сокращен 23.10.2025 на три года до 27.03.2028, указано: уведомление получил 23.10.2025 Гиёсов Д.Р. и поставлена роспись (л.д.54).
Кроме того, в силу требований ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Как следует из материалов административного дела и из уведомления от 23.10.2025 (л.д. 54), о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в РФ Гиёсову Д. стало известно 23.10.2025 г. Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 11.03.2026 (л.д. 37), в связи с чем, административным истцом, пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Суд не принимает доводы административного истца, что об оспариваемом решении ему стало известно 17.02.2026, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
17.11.2025 ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу принято решение ### об аннулировании гражданину и уроженцу ... Гиёсову Д., **.**.**** г.р., вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 8.7 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Уведомление об аннулировании вида на жительство в РФ от 17.11.2025 направлено Гиёсову Д. почтовым отправлением на адрес: .... В связи с чем, доводы истца о том, что ему стало известно о наличии данного решения лишь только после судебного заседания 17.02.2026 не могут быть приняты во внимание.
Требования ч.2 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является императивной нормой и обязательной для исполнения ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу и послужила основанием для принятия и утверждения оспариваемого решения.
Статья 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.
В отношении Гиёсова Д. ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу приняты единственно возможные и императивно установленные законодательством Российской Федерации меры по аннулированию вида на жительство в Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от 17.11.2025 об аннулировании Гиёсову Д. вида на жительство.
Вид на жительство был аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.
Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения от 17.11.2025 ### соблюден, само решение отвечает требованиям закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что оснований для вывода о незаконности аннулирования Гиёсову Д. вида на жительства не имеется. Указанное решение является адекватной мерой государственного регулирования, направленной на обеспечении безопасности РФ.
Кроме того, право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета РФ.
Иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся.
Сами по себе международные нормы не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории, а также устанавливают, что на государствах - участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывая их контролировать въезд в страну и пребывание на своей территории.
В силу требований Конституции Российской Федераций и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 февраля 2016 года № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка.
Системное толкование норм международного и национального законодательства дает основание сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов и норм международного права не допущено, а оспариваемое Гиёсовым Д. решение полностью соответствует правовой цели, является законным и обоснованным.
Довод административного истца Гиёсова Д. о том, что принятие решения об аннулировании вида на жительство нарушает его права и законные интересы, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд находит несостоятельным.
Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие указанной Конвенции на территории Российской Федерации прекращено.
Согласно п. 8 указанного закона, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16.03.2022 Конвенция о защите прав человека и основных свобод считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации. Следовательно, Конвенция о защите прав человека и основных свобод применительно к ч. 1 ст. 15 КАС РФ не подлежит применению при разрешении настоящего административного дела.
Кроме того, не подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно применения этого нормативного акта, а именно постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней».
При регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
Довод административного истца о том, что на территории Российской Федерации у него проживают супруга, ..., а оспариваемое решение нарушает его право на семейную жизнь, суд считает необоснованным, поскольку аннулирование Гиёсову Д. вида на жительства является необходимой мерой в целях защиты основ конституционного строя России, обеспечения интересов государства и его граждан.
На основании изложенного, суд считает, что требования о признании незаконным решения от 17.11.2025 ### об аннулировании Гиёсову Д. вида на жительство удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гиёсова Д. к Управлению МВД России по городу Кемерово, Главному Управлению МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения ### о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину ... Гиёсову Д., **.**.**** года рождения, о признании незаконным решения ### от 17.11.2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Гиёсову Д. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 09.04.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...