РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
06 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Зотова А.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой Н.В., ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Зотов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, в производстве отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство ### от **.**.**** в отношении ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса», возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.В. на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 413 347,29 руб. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.В **.**.**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.
Однако, по мнению административного истца, такое постановление является незаконным, поскольку отсутствуют достоверные доказательства исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец указал, что платежный документ о погашении долга ### от 18.11.2025, на который ссылается судебный пристав, не существует, а также что **.**.**** судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, увеличив сумму долга на 64 756,86 рублей, но не взыскала эту сумму, а через 20 (двадцать) минут судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании производства.
Кроме того, административный истец ссылается на нарушение подпункта 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Жалоба (заявление) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия судебного пристава подана административным истцом **.**.****.
Жалоба подана через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Заявление зарегистрировано под номером ###.
Ответа от руководства судебных приставов не последовало.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление от **.**.**** об окончании исполнительного производства, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.03.2026 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечены ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Иванова Н.В.; в качестве заинтересованного лица – должника ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса».
Административный истец Зотов А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Иванова Н.В., ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГАУ «Управление государственной экспертизы проекторной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса» Тузовская Е.В., действующая на основании доверенности от 21.04.2025 и ордера № 321 от 07.04.2026, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления взыскателя Зотова А.П. и исполнительного документа – исполнительного листа серии ### от **.**.****, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово (л.д. 33-35), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** (л.д. 36-37) возбуждено исполнительное производство ###, в отношении должника ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса», с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 413 347,29 руб. в пользу взыскателя Зотова А.П.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления.
Постановление от **.**.**** направлено в адрес административного истца (взыскателя) посредством ЕПГУ и получено им **.**.**** (л.д. 39), а также в адрес заинтересованного лица (должника) посредством ЕПГУ и получено им **.**.**** (л.д. 39).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы и банки.
**.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово от должника ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса» поступили платежные поручения от **.**.**** №###, согласно которым должник перечислил на счет взыскателя Зотова А.П. № счета ###, денежные средства в общей сумме 478 104,15 руб. (...).
Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос от **.**.****, представленные Банком выписки по счету ### и банковской карте Зотова А.П. за период с **.**.**** по **.**.**** полностью подтверждает факт зачисления **.**.**** указанных сумм на счет взыскателя (л.д. 66-73).
**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.****, которым сумма задолженности уточнена до 478 104,15 руб. (включены проценты за задержку заработной платы в размере 64 756,86 руб., рассчитанные в соответствии с апелляционным определением).
В тот же день **.**.****, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приством-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановление от **.**.**** направлено в адрес административного истца (взыскателя) посредством ЕПГУ и получено им **.**.**** (л.д. 50).
Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.
Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от **.**.**** у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные и достоверные доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа: платежные поручения должника от **.**.**** №### о перечислении на счет взыскателя Зотова А.П. денежных средств в общей сумме 478 104,15 руб., из которых следует, что денежные средства в полном объеме перечислены на счет взыскателя **.**.****.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от **.**.**** вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии законных оснований, а также с соблюдением прав и законных интересов взыскателя, поскольку требования исполнительного документа фактически удовлетворены в полном объеме.
Довод административного истца о том, что платежного документа ### от 18.11.2025 не существует, не опровергает факт исполнения исполнительного документа, поскольку указанная в оспариваемом постановлении ссылка на конкретный номер платежного документа не является единственным доказательством. Наличие совокупности иных платежных поручений и банковских выписок подтверждает перечисление всей суммы долга по исполнительному производству.
Утверждение о том, что судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму 64 756,86 руб., основано на неверном толковании обстоятельств, поскольку данная сумма (проценты за задержку выплаты заработной платы) была перечислена должником добровольно **.**.**** (платежное поручение ###).
Таким образом, нарушений требований статьи 69 Закона №229-ФЗ (обращение взыскания на имущество должника) не допущено, поскольку при добровольном удовлетворении требований применение мер принудительного исполнения не требуется.
Ссылка административного истца на подпункт 6 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ (требование к содержанию постановления) является необоснованной, так как оспариваемое постановление содержит ссылку на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона и на конкретные обстоятельства фактического исполнения, что полностью соответствует предъявляемым требованиям.
Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лица, пропустившим установленный срок настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом, копия оспариваемого постановления от **.**.**** направлена Зотову А.П. через ЕПГУ и получена им **.**.****.
Административное исковое заявление подано в суд **.**.****, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока более чем на три месяца.
Таким образом, установив, что административным истцом пропущен срок на обращение с данным заявлением, доказательства об уважительных причинах пропуска указанного срока стороной административного истца не представлено, суд считает, необходимым в удовлетворении заявленных административных требований административного истца отказать и по основаниям пропуска срока обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Зотова А.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой Н.В., ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** об окончании исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Лебедева
Решение в мотивированной форме изготовлено 20.05.2026 г.
...