РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«19» мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Корельцевой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Корельцева Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решений.
Требования мотивирует тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу **.**.****, удовлетворены требования Корельцевой Н.В. к Ефремову В.В. о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ... и внесении новых сведений о границах указанного участка в определенных координатах.
Тарасов Д.Г., действуя как представитель Корельцевой Н.В., обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН во исполнение решения суда.
Решением от **.**.**** № ### государственная регистрация права, перехода права и прекращения права приостановлена. Основания: внести изменения может только собственник земельного участка и что в результате внесения изменений происходит пересечения границ данного земельного участка с другими участками.
Основаниями для приостановления послужили доводы и основания административного ответчика, которые не носят законного характера и грубо нарушают права и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ Решения судов, вступившие в законную силу обязательны к исполнению всеми физическими и юридическими лицами и подлежат исполнению на территории всей Российской Федерации.
Права лиц, которые затрагиваются данными решениями судов, решаются в ходе рассмотрения гражданского дело. Данная норма не ущемляет права на обжалования решения теми лицами, чьи права оно затрагивает, но они не были привлечены к участию в деле.
В ходе рассмотрения гражданского дела выяснялся вопрос о наложении на другие земельные участки в результате исполнения данного решения, но в результате исполнения данного решения суда административный ответчик имеет техническую возможность исправить реестровую ошибку соседних земельных участков. Собственники данных земельных участков были привлечены к участию в данном деле и никаких возражений по данному делу не высказывали.
Административный истец просит признать решение о приостановлении от **.**.**** по делу № ### Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществить государственный кадастровый учет на основании заявления от **.**.**** № ###1; взыскать с административного ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В ходе судебного разбирательства Корельцева Н.В. уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете от **.**.**** по делу № ### Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществить государственный кадастровый учет на основании заявления от **.**.**** № ###; взыскать с административного ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2026 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ефремов В.В., Филатова О.И., Кузнецов И.П., Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (л.д. 33).
Протокольным определением суда от 19.05.2026 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Снежко Н.В.
Административный истец Корельцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца Тарасов Д.Г., действующий на основании доверенности от 31.03.2026 (л.д. 11), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 12), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Кемеровской области Вяткина О.П., действующая на основании доверенности от 26.11.2024 (л.д. 13), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 14), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Снежко Н.В. в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, поскольку будут нарушены ее права и интересы как собственника смежного земельного участка.
Заинтересованные лица Ефремов В.В., Филатова О.И., Кузнецов И.П., Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье ст. 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке (часть 1 статьи 14, часть 4 статьи 18 Закона о регистрации).
Соответственно, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер.
Перечень документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указан в части 2 статьи 14 Закона о регистрации. В данный перечень входят, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление (###), поданное Тарасовым Д.Г. как представителя Корельцевой Н.В., об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: ....
К заявлению приложено решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ###, вступившее в законную силу **.**.****, в соответствии с которым исковые требования Корельцевой Н.В. удовлетворены.
В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов в порядке пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственным регистратором прав установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, к которым, согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации, относится описание местоположения объекта недвижимости, вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем указанного земельного участка является иное лицо (Ефремов В.В.), а не Корельцева Н.В.
То есть лицо, обратившееся с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка не является его правообладателем.
Следовательно, ни Корельцева Н.В., ни ее представитель Тарасов Д.Г. не относятся к лицам, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о государственной регистрации, и не вправе инициировать государственный кадастровый учет изменений земельного участка, принадлежащему иному лицу, даже во исполнение судебного решения, если этим решением на них не возложена обязанность совершить такие действия от своего имени.
Кроме того, представленная в материалы дела доверенность от **.**.**** (л.д. 29), выданная Корельцевой Н.В. на имя Тарасова Д.Г., не содержит полномочий на представление интересов в органах регистрации прав по вопросам регистрации права по вопросам кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащих третьим лицам, а также какие-либо иные полномочия, связанные с государственным кадастровым учетом.
В ходе правовой экспертизы также установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ###, которые подлежат внесению в ЕГРН на основании решения суда от **.**.****, приводят к пересечению (наложению) его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, сведения о которых уже содержатся в ЕГРН, а права на них зарегистрированы за третьими лицами, в том числе за заинтересованным лицом Снежко Н.В.
В связи с этим, уведомлением от **.**.**** № ### государственный кадастровый учет был приостановлен на срок три месяца до **.**.**** на основании п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации (с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо) и п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации (границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона)).
Однако в установленный срок необходимые документы представлены не были. Доказательств устранения причин приостановления в материалах дела не имеется.
Согласно части 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, **.**.**** государственным регистратором прав было принято решение № ### об отказе государственного кадастрового учета на основании ч. 1 ст. 27 Закона №218-ФЗ.
Административный истец ссылается на статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд признает данный принцип основополагающим, однако обращает внимание на следующее.
Обязательность судебного акта означает, что Управление Росреестра не вправе игнорировать само решение суда или отказывать в его исполнении по мотивам, не основанным на законе. Однако судебный акт не освобождает заинтересованных лиц от соблюдения установленной законом процедуры внесения изменений в ЕГРН и не наделяет лицо, не являющееся собственником, правом на обращение с заявлением об учете изменений чужого земельного участка в отсутствие соответствующего полномочия, прямо предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации.
Кроме того, само решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**.**** не содержит предписания Управлению Росреестра осуществить кадастровый учет именно по заявлению Корельцевой Н.В. или Тарасова Д.Г.
Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что внесение изменений в границы земельного участка с кадастровым номером ###, указанных судом в решении Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**.****, приводит к нарушению прав смежных землепользователей, что недопустимо в силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, порядок рассмотрения заявления Тарасова Д.Г. как представителя Корельцевой Н.В. административным ответчиком соблюден, содержание уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе государственного кадастрового учета основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, оснований для совершения регистрационных действий у административного ответчика не имелось, административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемы решения административного ответчика основаны на законе и являются обоснованными.
Оценивая довод административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд также не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Корельцевой Н.В. о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета № ### от **.**.****, о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете № ### от **.**.**** и об обязании осуществить кадастровый учет, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 28.05.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...