РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Тинатиева Рамина Ибрагим оглы к отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Тинатиев Р.И.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования мотивированы тем, что 13.03.2026 в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о чем ему 17.03.2026 вручено уведомление.
Однако Тинатиев Р.И.о. полагает, что указанное решение административного ответчика является незаконным, указывая, что на территории Российской Федерации у него есть ..., который является гражданином Российской Федерации. Административный истец принимает участие в жизни ..., регулярно переводит на карту ... денежные средства.
Кроме того, Тинатиев Р.И.о. является индивидуальным предпринимателем и исправно платит налоги в бюджет Российской Федерации.
Просил признать незаконным решение ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово от 13.03.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина ... Тинатиева Р.И.о.
Административный истец Тинатиев Р.И.о. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Кемерово, Тимофеева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Каравай Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административным истцом требования не поддержала, просила отказать в их удовлетворении.
Административный ответчик ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Тинатиев Р.И.о. является гражданином ..., о чем прямо свидетельствует национальный паспорт №###, выданный **.**.**** (л.д. 27-29).
30.11.2021 административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 85-89).
Из указанного заявления следует, что близкие родственники Тинатиева Р.И.о., а именно: жена ЛИЦО_2, отец ЛИЦО_3, мать ЛИЦО_4, сестры ЛИЦО_6, ЛИЦО_5, являются гражданами ... и проживают в стране гражданской принадлежности. Сын административного истца ЛИЦО_1 является гражданином Российской Федерации и проживает в ....
По результатам рассмотрения указанного заявления 03.02.2022 Тинатиеву Р.И.о. выдан вид на жительство иностранного гражданина ###.
Постановлением начальника ОВМ ОП «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово от 07.02.2023 Тинатиев Р.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Как следует из указанного постановления, 07.02.2023 в 15:00 час. по адресу: ..., выявлен гражданин ... Тинатиев Р.И.о., **.**.**** г.р., который нарушил порядок регистрации иностранных граждан по месту жительства на территории Российской Федерации, а именно в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо с прибытия в место проживания: ..., не предъявил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами в сфере миграции по месту жительства, документы, необходимые для регистрации иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства, перечень которых указан в ст. 17 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Своими действиями выявлен гражданин ... Тинатиев Р.И.о. нарушил ч. 1 ст. 16 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Постановление от 07.02.2023 вступило в законную силу 21.02.2023, и в установленном порядке не оспорено (л.д. 50-51).
Постановлением начальника ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово от 24.05.2023 Тинатиев Р.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Как следует из указанного постановления, 24.05.2023 в 10:00 час. по адресу: ..., выявлен гражданин ... Тинатиев Р.И.о., имеющий вид на жительство, который в нарушение п. 11 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство, до 03.04.2023, не подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2023 год. Постановление от 24.05.2023 вступило в законную силу 06.06.2023, и в установленном порядке не оспорено (л.д. 52).
13.03.2026 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ... Тинатиева Р.И.о., **.**.**** г.р., сроком на 5 лет до 06.06.2028 (л.д. 45-47), а о чем административный истец извещен соответствующим уведомлением от 13.03.2026 (л.д. 48).
Кроме того, решением начальника ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово Тинатиеву Р.И.о. также сокращен временного пребывания в Российской Федерации до 16.03.2026 (л.д. 69), о чем административный истец уведомлен 17.03.2026 (л.д. 70).
Также, 17.03.2026 административному истцу объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (л.д. 71-72).
В связи с принятием в отношении Тинатиева Р.И.о. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 01.04.2026 ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено решение об аннулировании ему ранее выданного вида жительства на основании п. 2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 90-91).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (ч. 1 ст. 16 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Как следует из ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из представленных суду доказательств следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации Тинатиев Р.И.о. неоднократно допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Так, в нарушение ч. 1 ст. 16 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» административный истец не представил в установленный срок в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое избрано в качестве места жительства, заявление и документы для регистрации по месту жительства.
Кроме того, административный истец не выполнил установленное п. 11 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требование подать в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Факты несоблюдения Тинатиевым Р.И.о. указанных требований законодательства установлены постановлениями по делам об административных правонарушениях от 07.02.2023 и 24.05.2023, которые вступили в законную силу и в установленном порядке не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности характеризует его поведение как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в то время как признание и соблюдение иностранным гражданином законов Российской Федерации является одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах реализация административным органом своих полномочий в отношении Тинатиева Р.И.о. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением последнего в результате совершенных им административных правонарушений, в связи с чем решение ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово от 13.03.2026 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет (до 06.06.2028) принято при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением установленного порядка, а, следовательно, является законным и обоснованным.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Согласно административному исковому заявлению, а также материалам дела, у Тинатива Р.И.о. на территории Российской Федерации имеется близкий родственник – гражданин Российской Федерации, ... ЛИЦО_1, **.**.**** г.р., ... которого является гражданка Российской Федерации ЛИЦО_7 (л.д. 6).
Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно свидетельству об установлении отцовства Тинатив Р.И.о. признан отцом ЛИЦО_1 только 08.12.2020, то есть спустя более двенадцати лет со дня рождения ребенка (л.д. 7).
Как следует из уведомления от 17.10.2024, административный истец поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области – Кузбассу в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН: ###, ОГРНИП: ### (л.д. 16).
Основным видом деятельности административного истца в качестве индивидуального предпринимателя является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. В качестве дополнительных видов деятельности выступают деятельность агентов по оптовой торговле мебелью и торговля оптовая мебелью, коврами, осветительными приборами. Указанные обстоятельства подтверждаются листом записи ЕГРИП от 17.10.2024 (л.д. 18-19).
В подтверждение довода об уплате установленных законом налогов и сборов административным истцом также представлена налоговая декларация за отчетный 2025 год (л.д. 21-24).
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае они не могут являться исключительными и повлечь в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право иностранного гражданина на уважение частной жизни, поскольку при его принятии уполномоченный орган действовал исходя из императивных требований, установленных ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Соответственно, приведенные обстоятельства не обеспечивают иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Кроме того, материалы административного дела не содержат, судом не установлено и административным истцом не представлено доказательств пребывания на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации.
С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Тинатиев Р.И.о. также не обращался. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.
Суду также не представлено доказательств невозможности проживания административного истца со своим сыном и осуществления трудовой деятельности в стране гражданской принадлежности.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.
Принятые административным органом меры соразмерны характеру совершенных Тинатиевым Р.И.о. проступков и отвечают целям безопасности граждан и государства, принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, в связи с чем оспариваемое решение не может быть расценено как несправедливое и несоразмерное социально значимой и законной цели.
Кроме того, суд обращает внимание, что правовые ограничения, принятые в отношении административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока. Само по себе желание административного истца проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства страны пребывания.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1). В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, установленные определением суда от 02.04.2026.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Тинатиева Рамина Ибрагим оглы к отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты по административному делу №2а-2642/2026 в виде приостановления исполнения решения ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово от 13.03.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении гражданина ... Тинатиева Рамина Ибрагим оглы, **.**.**** года рождения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 12.05.2026.