РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Сафарова Фаруха Нурулоевича к Управлению МВД России по г. Кемерово, Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово, начальнику Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово Климентьевой М.В., инспектору отделения иммиграционного контроля Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово Волкову В.А. об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сафаров Ф.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Кемерово, ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово, начальнику ОВМ УМВД России по г. Кемерово Климентьевой М.В., инспектору ОИК ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово Волкову В.А. об оспаривании решений.
Требования мотивированы тем, что 11.03.2026 в отношении административного истца ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 29.04.2028.
В соответствии с вынесенным решением на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решением ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово от 12.03.2026 Сафарову Ф.Н. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, и он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Административный истец считает, что данные решения являются незаконными и подлежат отмене, поскольку факты привлечения дважды к административной ответственности в 2024 году на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 23.01.2025 признаны незаконными, так как вынесены одномоментно и, следовательно, не являются неоднократными нарушениями. При этом по вопросы привлечения к административной ответственности в 2025 году у Сафарова Ф.Н. документы отсутствуют.
Указывает, что начал въезжать в Российскую Федерацию с 05.07.2022 с целью «работа», на территории Российской Федерации пребывал на законных основаниях, оформил патент, регистрацию по месту пребывания, сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, осуществлял официальную трудовую деятельность, имел постоянное место работы, исправно платил налоги. Также, на территории Российской Федерации проживает отец административного истца, который имеет российское гражданство. Ни к уголовной, ни к административной ответственности, помимо поименованных выше административных правонарушений, в частности в области миграционного законодательства, не привлекался.
Полагает, что административным ответчиком при принятии оспариваемых решений не были учтены в полной мере обстоятельства законного пребывания административного истца на территории Российской Федерации. Принятие указанных решений не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административным истцом административных проступков.
Просил признать незаконными и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11.03.2026, решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 12.03.2026, принятые в отношении гражданина ... Сафарова Ф.Н.
Административный истец Сафаров Ф.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца Антонова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Кемерово Тимофеева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административные ответчики инспектор ОИК ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово Волкову В.А., ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово, начальник ОВМ УМВД России по г. Кемерово Климентьева М.В., заинтересованного лица ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сафаров Ф.Н. является гражданином ..., о чем прямо свидетельствует национальный паспорт ###, выданный 30.05.2022 (л.д. 14-16).
Также, административному истцу УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу выдавались патенты на право осуществления деятельности в должности плотника серии ### от 28.04.2025 (л.д. 26), серии ### от 05.03.2026 (л.д. 25).
Постановлением врио начальника отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 ### административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Как следует из указанного постановления, 12.02.2024 в 08:00 час. по адресу: ..., выявлен гражданин ... Сафаров Ф.Н., **.**.**** г.р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно по прибытию 26.01.2023 в место своего пребывания по адресу: ..., не предъявил принимающей стороне для постановки на миграционный учет документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, тем самым нарушил подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д. 81).
Копия указанного постановления вручена административному истцу 12.02.2024, и вступило оно в законную силу 23.02.2024, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в самом постановлении, в установленном порядке оспорено не было.
Постановлением начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 ### административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Как следует из указанного постановления, 12.02.2024 в 11:50 час. по адресу: ..., установлено, что гражданин ... Сафаров Ф.Н., **.**.**** г.р., при осуществлении миграционного учета 26.01.2024 представил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, а именно предоставил сведения о постановке на миграционный учет по адресу: ..., в действительности по месту заявленного проживания ни одного дня не проживал, а проживал по адресу: .... Своими действиями нарушил требования ч. 1 ст. 7 Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д. 82-83).
Копия указанного постановления вручена административному истцу 12.02.2024, и вступило оно в законную силу 23.02.2024, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в самом постановлении, в установленном порядке оспорено не было.
Постановлением заместителя начальника – начальником ОИК ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 17.04.2025 ### административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Как следует из указанного постановления, 17.04.2025в 16:25 час. по адресу: ..., установлено, что Сафаров Ф.Н., **.**.**** г.р., прибыл в Российскую Федерацию 17.03.2025. Гражданин ... Сафаров Ф.Н. для получения патента обратился 17.04.2025 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, то есть с нарушением 30-дневного срока для обращения за выдачей патента. Тем самым Сафаров Ф.Н. нарушил п. 2 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 84-85).
Копия указанного постановления вручена административному истцу 17.04.2025, и вступило оно в законную силу 28.04.2025, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в самом постановлении, в установленном порядке оспорено не было.
11.03.2026 на основании пп. 4 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» инспектором ОИК ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово Волковым В.А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ... Сафарова Ф.Н., **.**.**** г.р., сроком на 3 года до 29.04.2028 (л.д. 73-75).
Решением начальника ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово Климентьевой М.В. от 12.03.2026 в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 3 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 12.03.2026 (л.д. 77).
24.03.20.26 Сафарову Ф.Н. вручены уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 76), уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и обязании выехать из Российской Федерации в течение трех дней (л.д. 78).
Кроме того, 24.03.2026 административному истцу также объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (л.д. 79-80).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно абз. 6 ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с указанной нормой запрет на въезд в Российскую Федерацию устанавливается в случае неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.02.2017 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина», признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (п.п. 1, 3 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Из представленных суду доказательств следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец в течение трех лет был неоднократно (три раза) привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
Факты привлечения гражданина ... Сафарова Ф.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 19.27, ст. 18.20 КоАП РФ, установлены вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от 12.02.2024 и 17.04.2025. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, решение инспектора ОИК ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово Волкова В.А. от 11.03.2026 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года (до 29.04.2028) принято при наличии предусмотренных законом оснований.
Реализация административным органом своих полномочий в отношении Сафарова Ф.Н. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением последнего в результате совершенных им административных правонарушений.
Неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности характеризует его поведение как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в то время как признание и соблюдение иностранным гражданином законов Российской Федерации является одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Поскольку решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации является производным от решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у начальника ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово Климентьевой М.В. имелись законные основания для принятия также 12.03.2026 решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении Сафарова Ф.Н.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17.02.2016 N 5-П, определение от 02.03.2006 N 55-О).
Однако, материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено и судом не установлено сведений об осуществлении Сафаров Ф.Н. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, доказательств наличия законных источников дохода, уплаты установленных законом налогов и сборов, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих довод административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживает его отец, являющийся гражданином Российской Федерации.
Сафаров Ф.Н. с заявлением о принятии в российское гражданство не обращался, участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не является. Доказательств, подтверждающих наличие статуса беженца или вынужденного переселенца административным истцом не представлено.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.
Принятые административным органом меры соразмерны характеру совершенного административным истцом проступка и отвечают целям безопасности граждан и государства, приняты уполномоченным органом в пределах представленных полномочий.
Кроме того, суд обращает внимание, что правовые ограничения, принятые в отношении административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока; само по себе желание административного истца проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства страны пребывания.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования Сафарова Ф.Н. о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11.03.2026, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 12.03.2026, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Сафарова Фаруха Нурулоевича к Управлению МВД России по г. Кемерово, Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово, начальнику Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово Климентьевой М.В., инспектору отделения иммиграционного контроля Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово Волкову В.А. об оспаривании решений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 30.04.2026.