ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года город Киселёвск
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.
(652723, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселёвск, ул. Мира, 1)
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кулакова Д.М., потерпевшей ПВК, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Кулакова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2025 года в 13 часов 25 минут в <адрес> Кулаков Д.М., в нарушение пунктов 13.11., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрёстка, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением МБВ, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ПВК получила <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кулаком Д.М. свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Потерпевшая ПВК в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, не настаивала на строгом наказании для Кулакова Д.М.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ст. инспектор по ИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску ЗСА, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении данного дела об административном правонарушении при сложившейся явке.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, считает, что виновность Кулакова Д.М. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение представленными доказательствами, совокупность которых суд находит достаточной, относимой и допустимой для принятия законного и обоснованного решения по рассматриваемому делу. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Виновность Кулакова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его собственных показаний, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Так, 28 октября 2025 года на месте дорожно - транспортного происшествия должностным лицом осмотрено место совершения административного правонарушения, о чём составлен соответствующий протокол № (л.д. 3-6), составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д. 2), в ходе предварительного следствия допрошены ПВК, Кулаков Д.М., МБВ, МТН, БИА (л.д. 7-9, 10-13, 14-18, 19-22, 23-26), собран фотоматериал (л.д. 27).
Определением, составленным ст. инспектором по ИАЗ отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России г. Киселёвску ЗСА № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 октября 2025 года около 13 часов 25 минут в <адрес> где водитель Кулаков Д.М., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением МБВ, в результате чего был травмирован пассажир ПВК (л.д. 1).
В ходе административного расследования экспертом Прокопьевского межрайонного отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ПВК, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 05 февраля 2026 года и в заключении эксперта № (дополнительное) от 20 мая 2026 года (л.д. 52-56, 57-65) ПВК были причинены: <данные изъяты>
В своём заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, что вышеперечисленные повреждения могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью, от воздействия твёрдым тупым предметом (ами), какими могли быть части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения <данные изъяты> (более 21 дня) (пункт 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н). Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной <данные изъяты>, поэтому в отдельности не подлежат определению степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (статья 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт ЛНС, проводившая исследование, <данные изъяты> выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имеется. При рассмотрении дела Кулаков Д.М. на наличие оснований для отвода эксперта не указывал, о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы с привлечением других экспертов не ходатайствовал.
По окончании административного расследования должностным лицом 11 июня 2026 года составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Д.М., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 69).
Копия протокола об административном правонарушении от 11 июня 2026 года вручена лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кулакову Д.М., а также потерпевшей ПВК
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям, установленным статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации Кулаковым Д.М. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ПВК
Указанные доказательства, по мнению суда, получены с соблюдением закона, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Кулакова Д.М., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Поскольку судом установлена виновность Кулакова Д.М. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, оснований для освобождения Кулакова Д.М. от ответственности, суд не усматривает.
Совершение административного правонарушения, в котором виноват Кулаков Д.М., в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения правонарушения, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
При назначении Кулакову Д.М. административного наказания, судья учитывает вышеназванные положения, а также требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, который <данные изъяты> Кулакова Д.М.
Отягчающим ответственность обстоятельством является <данные изъяты>. В качестве смягчающего обстоятельства учитывается признание вины Кулаковым Д.М., раскаяние, <данные изъяты> а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для Кулакова Д.М.
Учитывая характер совершённого административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным назначить Кулакову Д.М. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н ОВ И Л:
Признать Кулакова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212 банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово,
ЕКС: 40102810745370000032 счёт получателя: 03100643000000013900
КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140
ОКТМО: 32716000
УИН: №
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселёвский городской суд Кемеровской области (кабинет № 102) и в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Киселёвску (кабинет № 7).
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Киселёвский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Т.Ю. Смирнова