РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Бахову К.А., ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец администрация г. Кемерово обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Бахову К.А., ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2024 по делу ### исковые требования администрации г. Кемерово удовлетворены. Реконструкция многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., выполненная Лихановым Д.А., признана самовольной. На Лиханова Д.А. возложена обязанность привести многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., со стороны квартир ### и ### в соответствие с установленными требованиями по правилам главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Администрацией г. Кемерово исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 06.03.2026 возбуждено исполнительное производство ###.
12.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Баховым К.А. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, которое получено представителем администрации только 27.03.2026.
Считает, что в постановлении об окончании исполнительного производства отсутствуют мотивы принятого решения, фактические обстоятельства, на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об окончании исполнительного производства. При этом, требования исполнительного документа не исполнены.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Бахова К.А. от 12.03.2026 об окончании исполнительного производства ### и отменить его.
Представитель административного истца администрации г. Кемерово Долматова С.А., действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Бахов К.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Лиханова Д.А. – Прохоров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Лиханов Д.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2024 по гражданскому делу ###, с учетом дополнительного решения от 13.11.2024, оставленными без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.02.2025 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025, постановлено: «Исковые требования Администрации г. Кемерово удовлетворить. Признать реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., выполненную Лихановым Дмитрием Анатольевичем самовольной. Возложить на Лиханова Дмитрия Анатольевича, **.**.**** года рождения, обязанность привести многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., со стороны квартир ### и ### в соответствие с установленными требованиями по правилам главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Встречные исковые требования Лиханова Дмитрия Анатольевича к Администрации г. Кемерово о сохранении самовольно переустроенного, перепланированного помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., общей площадью ... м2, в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения».
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.01.2026, заявление Лиханова Дмитрия Анатольевича о разъяснении решения Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2024 по гражданскому делу ###, оставлено без удовлетворения.
На основании указанного решения по гражданскому делу Центральным районным судам г. Кемерово выдан исполнительный лист серии ###, который предъявлен к исполнению 04.03.2026 (л.д. 33-34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 06.03.2026 на основании заявления взыскателя (л.д. 32) и исполнительного документа (л.д. 33-34), возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника – Лиханова Д.А., в пользу взыскателя – администрации г. Кемерово, с предметом исполнения: возложить на Лиханова Дмитрия Анатольевича, **.**.**** года рождения, обязанность привести многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., со стороны квартир ### и ### в соответствие с установленными требованиями по правилам главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 35-36).
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.03.2026, что подтверждается представленной информацией (л.д. 30).
12.03.2026 в ОСП по Центральному району г. Кемерово от должника по исполнительному производству поступило сообщение о самостоятельном исполнении требований судебного акта, к которому также приложены: технический отчет ООО ПИ «...» (л.д. 59-65), расчетная записка ООО «...» ### от 27.01.2026 (л.д. 39-58), проект ИП ЛИЦО_1 ###.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Баховым К.А. от 12.03.2026 исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 66).
Несогласие административного истца с указанным постановлением об окончании исполнительного производства послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что из текста судебного акта следует, разрешая заявленные исковые требования по гражданскому делу ###, суд руководствовался заключением экспертов ООО ... ### от 16.08.2024, которым установлено, что в ходе выполненной реконструкции квартир ### и ###, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., были выполнены следующие строительномонтажные работы: демонтаж сантехнической кабины между помещениями ...; демонтаж несущей стены с последующим усиление металлической рамой и установкой металлической колонны между помещениями ... (увеличение проема); демонтаж несущей стены с последующим усилением металлической рамой и установкой металлической колонны между помещениями ... (увеличение проема); демонтаж несущей стены с последующим усиление металлической рамой и установкой металлической колонны между помещениями ...; демонтаж несущей стены с последующим усиление металлической рамой и установкой металлической колонны между помещениями ... (увеличение проема); демонтаж несущей стены с последующим усиление металлической рамой и установкой металлической колонны между помещениями ... (увеличение проема); демонтаж плиты перекрытия в помещении ... с последующим устройством прохода в подвальное помещение; возведение стен в подвальном помещении, устройство дополнительной лестницы в подвальное помещение. При этом в указанных выполненных работах при указанной реконструкции выявлены нарушения строительных, противопожарных и градостроительных требований, в том числе, отраженных в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральном законе от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При этом имеется вывод о том, что допущенные при реконструкции объекта исследования нарушения строительных и противопожарных требований создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, так как не обеспечивают механическую безопасность и противопожарную безопасность.
Металлические усиливающие рамные конструкции, установленные вдоль межквартирных стен в квартирах ### и ###, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... в конструктивном исполнении и техническом состоянии на момент проведения судебной экспертизы не обеспечивают несущую способность стеновых панелей для сохранения конструктивной целостности многоквартирного жилого дома.
Для приведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в том числе квартир ### и ###, расположенных в нем, в соответствие с градостроительными, противопожарными и строительно-техническими требованиями, в том числе, отраженными в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральном законе от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требуется выполнение следующих мероприятий:
1. Разработать проектную и рабочую документацию по усилению проемов квартир ### и ###, которая должна получить положительное заключение государственной экспертизы проектов, и после чего получить разрешение на реконструкцию от органа местного самоуправления и произвести работы по выполнению усиления такового проекта;
2. Произвести демонтаж возведенных конструкций в подвальном помещении с заделкой проема в плите перекрытия подвального помещения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на квартиры ### и ### многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., сведения о перепланировки указанных объектов недвижимости, в соответствии с требованиями законодательства, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вывод судебного пристава-исполнителя о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства является преждевременным, поскольку представленные должником судебному приставу-исполнителю технические документы не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.
Доказательств проведения мероприятий по приведению многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в том числе квартир ### и ###, расположенных в нем, в соответствие с градостроительными, противопожарными и строительно-техническими требованиями, в том числе, отраженными в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральном законе от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не представлено.
Иных документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа, суду также не представлено.
Таким образом, приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что решение суда не исполнено, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства, что нарушены права взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным постановления от 12.03.2026 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Суд, в соответствии с п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимает решение о признании оспариваемого решения незаконным, если приходит к выводу о его соответствии нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Такое действие как отмена постановления судебного пристава-исполнителя отнесена законодателем к исключительной компетенции руководителя или заместителя руководителя подразделения службы судебных приставов, но не суда.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в части отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Бахову К.А., ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Бахова К.А. от 12.03.2026 об окончании исполнительного производства ###.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 20.05.2026.