РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Риммера Александра Александровича к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Риммер А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.
Требования мотивированы тем, что с 30.10.2024 он отбывал наказание в ФКУ ИК - ### по Кемеровской области – Кузбассу. С 17.12.2025 отбывает наказание в ФКУ ИК - ### по Кемеровской области – Кузбассу.
В ответе от 04.03.2026 (###) на его обращения от 27.11.2025 и 28.11.2025, прокурор пришел к выводу о том, что доводы обращения по вопросам нарушения прав и законных интересов в ИК-5 не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлены.
Считает, что проводя проверку его обращений, установлено достаточно фактов нарушения его прав и законных интересов администрацией ФКУ ИК - ### по Кемеровской области – Кузбассу по отправлению корреспонденции, предоставлении телефонных переговоров, выдворения и содержания с ШИЗО, привлечения к трудовой деятельности без оплаты труда. Указывает также на то, что часть доводов, изложенных в обращениях, подтверждена председателем Заводского районного суда г. Кемерово и председателем Кемеровского областного суда в представленных ему ответах. Однако считает, что в оспариваемом ответе необоснованно отказано в принятии мер прокурорского реагирования.
Просил признать незаконными действия (бездействия) прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в отказе применения мер прокурорского реагирования по результатам проверки обращений административного истца от 27.11.2025 и 28.11.2025.
В судебном заседании административный истец Риммер А.А. заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса Коновалов А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Прокурор Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области – Кузбасса в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
На основании ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (ч. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3).
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с указанной Инструкцией, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1).
Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители (п. 4.4).
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1).
Из материалов дела следует и установлено судом, Риммер А.А. обратился в прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса с заявлением от 27.11.2025, в котором провести проверку изложенным им в заявлении обстоятельств, относительно нарушения его прав и законных интересов исправительным учреждением, в том числе при направлении корреспонденции, предоставлении телефонных переговоров, применении мер взыскания, привлечения к трудовой деятельности без оплаты труда.
Вышеуказанное обращение Риммер А.А. для проверки доводов направлено и поступило 12.02.2026 в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, о чем сообщено заявителю.
Также, Риммер А.А. обратился в Генаральную прокуратуру РФ с заявлением от 28.11.2025, в котором провести проверку изложенным им в заявлении обстоятельств, относительно нарушения его прав и законных интересов исправительным учреждением, в том числе при направлении корреспонденции, предоставлении телефонных переговоров, применении мер взыскания, привлечения к трудовой деятельности без оплаты труда.
Вышеуказанное обращение Риммер А.А. 09.02.2026 направлено в прокуратуру Кемеровской области - Кузбасса на основании пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса указанное обращение от 28.11.2025 для проверки доводов направлено и поступило 12.02.2026 в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, о чем сообщено заявителю.
На основании поступивших указанных обращений Риммера А.А. Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов проведена проверка, в том числе с привлечением специалистов, по результатам которой нарушений в действиях должностных лиц администрации ФКУ ИК – ### не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено, о чем заявителю дан ответ от 04.03.2026 ###.
Указанный ответ направлен Риммер А.А., что подтверждается почтовым реестром.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, с учетом положений законодательства, суд исходит из того, что проверка по заявлениям Риммера А.А. проведена компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и сроков; ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и является мотивированным, в котором также разъяснено право его обжалования; по содержанию соответствует требованиям законодательства, незаконные действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы административного истца, административными ответчиками допущены не были.
Каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, при рассмотрении его обращений допущено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Анализ текстов обращений и ответа на них не дает оснований для вывода о том, что оспариваемый ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, несогласие же административного истца с принятым органом прокуратуры по его обращениям решением, проведенной проверкой и с их действиями, на которые он фактически указывает в административном исковом заявлении, как на обоснование заявленного требования, не может рассматриваться как нарушение прав и свобод гражданина, и не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков.
Ответы председателя Заводского районного суда г. Кемерово и председателя Кемеровского областного суда на обращения административного истца, также не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в рамках рассмотрения обращений, являющихся предметом судебной проверки.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, как и принятия каких-либо конкретных мер по восстановлению нарушенных прав и возложении на административных ответчиков исполнения какой-либо конкретной обязанности, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы, в том числе о распределении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из ч. 1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче иска от административного истца Риммера А.А. поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.04.2026, ходатайство Риммера А.А. удовлетворено частично, административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что в настоящее время административные исковые требования Риммера А.А. рассмотрены, в их удовлетворении судом отказано, в связи с чем обстоятельства предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины отпали, с Риммера А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу административного иска в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Риммера Александра Александровича к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц оставить без удовлетворения.
Взыскать с Риммера Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 19.05.2026.