РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Степанова Виталия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Степанов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения.
Требования мотивированы тем, что административному истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2015 ###, заключенного с КУГИ Кузбасса, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ....
Степанов В.М. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.
Вместе с тем, в январе 2026 года административный истец обнаружил, земельный участок не значится зарегистрированным в ЕГРН, в связи с чем обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. При этом административный истец представил в регистрирующий орган договор купли-продажи и сведения о его исполнении.
06.02.2026 в адрес Степанова В.М. поступило уведомление ### о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.
Ссылаясь на положения п. 8 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Киселевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу указал, что в соответствии с заявлением Степанова В.М. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.06.2015 ### по договору купли-продажи земельного участка ### от 03.06.2015 ранее была осуществлена государственная регистрация права собственности в ЕГРН в отношении заявленного земельного участка.
10.02.2026 административный истец обратился к Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу с претензией о необоснованном возврате заявления о государственной регистрации права собственности без рассмотрения, не восстановлении сведений о земельном участке.
Рассмотрев вышеназванное обращение (претензию), 03.03.2026 Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу направило ответ, в котором указывало на то, что решение государственного регистратора прав о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения по обращению ### принято законно и обоснованно, в соответствии с п. 8 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Вместе с тем, по сведениям ЕГРН 21.08.2015 земельному участку с кадастровым ### присвоен статус «архивный». Изменение статуса записи с «архивный» на «актуальная» не представляется возможным, поскольку снятие его с учета осуществлено по решение Рудничного районного суда города Кемерово от 29.04.2015 по гражданскому делу ###, вступившего в законную силу 28.07.2015.
Земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ..., административный истец использует как собственник, поскольку основания для признания его таковым никем оспорены не были, в настоящее время являются действующими и в связи с тем, что на этом земельном участке расположен его дом.
Таким образом, Степанов В.М. полагает, что решение Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу об отказе в государственной регистрации права собственности земельного участка является незаконным и необоснованным и нарушает его права как собственника земельного участка.
Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 03.03.2026 об отказе в государственной регистрации права собственности Степанова В.М., **.**.**** г.р., на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: ...; обязать Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок; обязать Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу изменить статус записи в отношении земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ..., с «архивный» на «актуальная»; взыскать с Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Степановым В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Административный истец Степанов В.М. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Михайлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица КУГИ Кузбасса Малютина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не поддержала, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в отзыве на административное исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи земельного участка от **.**.**** ### административный истец (покупатель) приобрел в собственности у КУГИ Кузбасса (продавец) земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ... (л.д. 16).
Передача объекта недвижимости от продавца к покупателю на основании указанного договора подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 18).
26.06.2015 административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности (л.д. 100-101), в связи с чем Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Степанова В.М. на земельный участок с кадастровым номером ### серии ### от 06.07.2015 (л.д. 19).
Вместе с тем, административным истом установлено, что по состоянию на 20.01.2026 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, 21.08.2015 земельному участку с кадастровым номером ### присвоен статус «архивный» (л.д. 10-12).
02.02.2026 Степановым В.М. через ГАУ «...» подано заявление в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка (л.д. 111-113).
К заявлению также были приложены договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2015 ###, кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 117), акт приема-передачи земельного участка, чек-ордер от 03.06.2015 о внесении платы по договору купли-продажи земельного участка (л.д. 119), квитанция на сумму 25578,17 руб. (л.д. 120).
По результатам рассмотрения указанного заявления Киселевским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в адрес административного истца направлено уведомление ### от 06.02.2026 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, поскольку государственная регистрация права собственности в ЕГРН в отношении заявленного земельного участка осуществлена ранее на основании заявления Степанова В.М. о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26.06.2015 ### по договору купли-продажи земельного участка от 03.06.2015 ### (л.д. 122).
Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец обратился с жалобой от 10.02.2026 в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу посредством системы ФГИС ДО (л.д. 35).
По результатам рассмотрения указанного обращения по вопросу необоснованного возврата заявления о государственной регистрации права собственности без рассмотрения, не восстановления сведений о земельном участке, административным ответчиком предоставлен ответ от 03.03.2026, согласно которому решение государственного регистратора прав о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения по обращению ### принято законно и обоснованно, в соответствии с п. 8 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку ЕГРН уже содержит актуальную запись о праве собственности Степанова В.М. в отношении земельного участка с кадастровым ### на основании тех же документов, что представлены с заявлением ###. Вместе с тем, по сведениям ЕГРН 21.08.2015 земельному участку с кадастровым ### присвоен статус «архивный». Изменение статуса записи с «архивный» на «актуальная» не представляется возможным, поскольку снятие его с учета осуществлено по решению Рудничного районного суда города Кемерово от 29.04.2015 по гражданскому делу ###, вступившего в законную силу 28.07.2015. Также указано, что данное решение не содержит вывода суда о прекращении записи о праве собственности (л.д. 38).
Заявляя требование о признании незаконным решения Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 03.03.2026 об отказе в государственной регистрации права собственности, административный истец по существу выражает несогласие с ответом Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 03.03.2026 по результатам рассмотрения обращения от 10.02.2026.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентирован нормами гл. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей, в том числе, требовании к документам, представляемым для их осуществления (ст.ст. 21- 24), перечень оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 14), перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав (ст. 15), а также основания и сроки приостановления оказания государственной услуги (ст.ст. 26, 30).
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч. 1).
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает, в том числе, возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – Административный регламент).
Из положений пп. 21 п. 37, п. 199 Административного регламента следует, что представленные заявителем документы проверяются государственным регистратором прав на предмет наличия или отсутствия оснований для возврата без рассмотрения прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов. В случае же установления таких оснований результатом предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество является, в частности, возврат заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости без рассмотрения при наличии следующих оснований, предусмотренных статьями 25, 35, 36.1 Закона о регистрации.
Согласно ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения органом регистрации прав таких документов (ч. 2).
Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены (ч. 3).
Аналогичные положения также закреплены в п. 200 Административного регламента.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены повторно и при этом по ранее представленному такому заявлению принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 8).
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что административным ответчиком в ходе проведения проверки по заявлению административного истца от 02.02.2026 на предмет наличия или отсутствия оснований для возврата без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав, установлено, что земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., снят с государственного кадастрового учета 21.08.2015, записи об объекте недвижимости присвоен статус «архивная».
Вместе с тем, запись о праве собственности Степанова В.М. от 06.07.2015 ###, внесенная на основании договора купли-продажи земельного участка ### от 03.06.2015 имела статус «актуальная».
Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для принятия административным ответчиком решения от 06.02.2026 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможности повторной государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании заявления и документов, решение по которым принято государственным регистратором прав ранее, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что уведомление административного ответчика от 06.02.2026 вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Как следует из п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
По смыслу приведенных норм, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из приведенных нормативных положений, суд полагает, что обращение административного истца от 10.02.2026, направленное в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, рассмотрено в соответствии с компетенцией регистрирующего органа.
По результатам рассмотрения обращения Степанова В.М. подготовлен ответ от 03.03.2026, который направлен представителю заявителя по адресу электронной почты (...).
Указанный ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и является мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства, дан уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в порядке, установленном законом, и в установленный срок.
Каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, при рассмотрении обращения не допущено, доказательств обратного не представлено, и судом не установлено.
При этом суд обращает внимание, что решение об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав по обращению Степанова В.М. административным ответчиком не принималось.
Таким образом, ответ Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 03.03.2026 на обращение административного истца от 10.02.2026 по вопросу возврата прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, как и возложения обязанности на административного ответчика, не имеется.
Оценивая требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы также не подлежат присуждению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Степанова Виталия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 03.06.2026.