РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Мирзодавлатова Мирали Курбоналиевича к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Мирзодавлатов М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что административным истцом было получено уведомление о том, что в отношении него ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу принято решение от 12.03.2026 ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Административный истец полагает, что вынесенное в отношении него решение является незаконным, поскольку принято лишь при наличии формальных оснований.
Вместе с тем, административным ответчиком не учтено, что Мирзодавлатов М.К. имеет близких родственников – граждан Российской Федерации, которые имеют здесь прочные социальные связи и не могут покинуть страну вместе с административным истцом.
Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Мирзодавлатова М.К., является доказательством несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь и свидетельствует о нарушении гарантий иностранных граждан.
Решение ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу является произвольным, не вызвано крайней необходимостью, в связи с чем не может быть признано законным при отсутствии доказательств, обосновывающих применение такой крайней меры ответственности.
Просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 12.03.2026 ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации; обязать административного ответчика восстановить аннулированный вид на жительство в Российской Федерации, действующий в пределах срока ранее выданного.
Административный истец Мирзодавлатов М.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам административного искового заявления.
Представитель административного истца Салимова Ш.М., допущенная к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Титова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Мирзодавлатов М.К. является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ###, выданный 29.01.2018 (л.д. 14-16).
18.07.2024 административным истцом подано заявление о выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно указанному заявлению, близкие родственники Мирзодавлатова М.К., а именно: братья ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, сестра ЛИЦО_1, жена ЛИЦО_2, дочери ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_8 являются гражданами ... и проживают в стране гражданской принадлежности; сестра ЛИЦО_9, сын ЛИЦО_10 являются гражданами ... и проживают в ...; братья ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, дочери ЛИЦО_14, ЛИЦО_15 являются гражданами Российской Федерации и проживают в стране гражданской принадлежности.
Кроме того, с июля 2022 года на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство административный истец осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору с физическим лицом ЛИЦО_16
Заявление Мирзодавлатова М.К. согласовано Управлением ФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу 14.08.2024 (л.д. 34-43).
По результатам рассмотрения указанного заявления административному истцу выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации серии ### от 11.11.2024 (л.д. 22).
Из расписки в получении вида на жительство от 17.12.2024 следует, что административному истцу разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также основания аннулирования вида на жительство (л.д. 44).
05.03.2026 в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу поступил рапорт начальника ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку о выявлении обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования вида на жительство Мирзодавлатову М.К.
Так, было установлено, что среднемесячный доход административного истца за 2025 год составил меньше прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 25.07.2024 N 469 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2025 год».
Таким образом, в течение очередного года со дня выдачи вида на жительство административный истец не имел достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Мирзодавлатова М.К. решения ### от 12.03.2026 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 56-59).
В адрес административного истца направлено уведомление от 12.03.2026 ### о принятии указанного решения (л.д. 9).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1).
Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации (пп. 4 п. 2).
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта (п. 3).
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 11).
В указанное уведомление вносятся, в том числе, место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3, 5 п. 12).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 N 91, которым утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).
Согласно п. 2 Правил среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (п. 3 Правил).
Как установлено п. 4 Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Как следует из пп. «а» п. 6 Правил, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями.
Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 7 Правил).
Согласно п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 25.07.2024 N 469 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2025 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2025 в целом по Кемеровской области – Кузбассу составлял: на душу населения – 16137 рублей, для трудоспособного населения – 17589 рублей, пенсионеров – 13878 рублей, детей – 15653 рубля.
Таким образом, обязанность иностранного гражданина подтверждать возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, вытекает из требований указанных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В свою очередь, неисполнение этой обязанности влечет последствие в виде, в том числе, аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что административный истец должен был подать уведомление о подтверждении своего проживания не позднее 18.02.2026 с приложением документов, подтверждающих размер и источник его дохода за очередной год со дня получения им вида на жительство, то есть за период с 18.12.2024 по 18.12.2025.
14.01.2026 Мирзодавлатовым М.К. в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года административный истец не работал, в период с апреля 2025 года на дату подачи уведомления осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Доход от предпринимательской деятельности составил 261000 руб. (л.д. 45-46).
Указанная сумма дохода получена административным истцом за отчетный 2025 год, что подтверждается налоговой декларацией от 14.01.2026 (л.д. 47-50).
При этом при подаче указанного уведомления доказательств нетрудоспособности за периоды, в которые трудовая деятельность не осуществлялась, заявителем не представлено.
Также, Мирзодавлатовым М.К. в миграционный орган была представлена выписка из СФР, содержащая сведения о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплатах в отношении Шакарзода А.М. (л.д. 51-53).
23.01.2026 у административного истца отобрано объяснение, согласно которому в 2022 году он ездил на родину в .... Так как его семья занимается фермерством, он продал несколько скотов. Вырученную прибыль в размере 495000 руб. административный истец забрал с собой в Россию. В течение четырех месяцев у него отсутствовал официальный доход, поскольку деятельность Мирзодавлатова М.К. является сезонной. Кроме того, финансы у него имелись, и он ждал выгодных и преимущественных заказов на ремонт или строительство. В связи с большим количеством мошеннических действий, побоялся вносить имеющиеся наличные денежные средства на карту. Указал, что состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ЛИЦО_17, с которой у него есть двое несовершеннолетних детей – дочери ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, в отношении которых оформлено отцовство. Супруга официально не трудоустроена, осуществляет уход и воспитание детей, подрабатывает уборщицей (дворником) неофициально. Семье материально оказывают материальную помощь родственники со стороны административного истца (л.д. 54).
Из объяснений ЛИЦО_17 от 23.01.2026 следует, что она состоит в гражданском браке с Мирзодавлатовым М.К., с которым у них двое общих несовершеннолетних детей. Отцовство оформлено в установленном законом порядке. ЛИЦО_17 официально не трудоустроена, поскольку занимается уходом и воспитанием детей, а также получает на каждого ребенка государственные пособия в размере около 16000 руб. ежемесячно. До родов и в настоящее время неофициально работает в управляющей компании дворником. Мирзодавлатов М.К. в 2022 году ездил на родину в ... и продал там свою скотину, которая досталась ему в наследство от родителей. Поэтому у семьи нет необходимости просить финансовую помощь у кого-либо. Однако им регулярно материально помогают родственники Мирзодавлатова М.К. (л.д. 55).
Поскольку в данном случае административному истцу необходимо было подтвердить размер и источник дохода за период с 18.12.2024 по 18.12.2025, административным органом при расчете размера средств, позволяющих Мирзодавлатову М.К. содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, с учетом отсутствия иных сведений о доходах за указанный период, о наличии других средств к существованию, принимался во внимание доход административного истца в размере 261000 руб.
Исходя из указанной суммы дохода, учитывая, что в период с 18.12.2024 по 18.12.2025 на иждивении административного истца находились двое несовершеннолетних детей, ЛИЦО_14 и ЛИЦО_15, с ЛИЦО_17 брак официально не зарегистрирован, в соответствии с п. 3 Правил, размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина составил ниже величины прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области – Кузбассе на 2025 год.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемых решений, при наличии предусмотренных законом оснований, и права административного истца не нарушает.
Кроме того, суд принимает о внимание, что представленная в судебном заседании выписка ПАО «...» по счету, открытому на имя Мирзодавлатова М.К., за период с 01.01.2025 по 31.12.2025, не свидетельствует о наличии возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, поскольку размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина также составляет ниже величины прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области – Кузбассе на 2025 год.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Материалы административного дела не содержат, судом не установлено и административным истцом не представлено сведений об осуществлении им в настоящее время трудовой деятельности на территории Российской Федерации, доказательств наличия законных источников дохода, уплаты установленных законом налогов и сборов, пребывания на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Мирзодавлатов М.К. также не обращался. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.
Согласно материалам дела, у административного истца на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – граждане Российской Федерации, а именно: братья ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, дочери ЛИЦО_14, **.**.**** г.р. (л.д. 10-11), ЛИЦО_15, **.**.**** г.р. (л.д. 12-13), являются гражданами Российской Федерации и проживают в стране гражданской принадлежности.
Кроме того, близкие родственники – сестра ЛИЦО_9, сын ЛИЦО_10, являются гражданами ... и проживают в ...
При этом близкие родственники братья ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, сестра ЛИЦО_1, жена ЛИЦО_2, дочери ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_8, являются гражданами ... и в настоящее время проживают в стране гражданской принадлежности.
Как указывает сам административный истец, он состоит в фактически семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации ЛИЦО_17, **.**.**** г.р. (л.д. 17).
Однако суд обращает внимание на то обстоятельство, что Мирзодавлатов М.К. в зарегистрированном в установленном законом порядке браке с лицом, имеющим гражданство Российской Федерации, не состоит.
Давая оценку указанным доказательствам, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности проживания административного истца со своей семьей в стране гражданской принадлежности.
Представленная в материалы административного дела выписка из ЕГРН от 16.12.2024 на квартиру, расположенную по адресу: ..., не свидетельствует об обеспеченности административного истца жильем на территории Российской Федерации, поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ЛИЦО_17 (л.д. 18-22).
В этой связи, при отсутствии иных обстоятельств, подтверждающих факт неразрывной связи административного истца с проживанием в Российской Федерации, факт наличия близких родственников – граждан Российской Федерации не может быть принят судом в качестве безусловного основания для признания оспариваемого решения незаконным.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено, доказательств нарушения прав административного истца не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 12.03.2026 ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Мирзодавлатова Мирали Курбоналиевича к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 25.05.2026.