РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 июля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Никиты Сергеевича к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сергеев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что 15.04.2026 Сергееву Н.С. выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 24.04.2026, что в соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), свидетельствует о принятии в отношении него решения о призыве на военную службу.
Административный истец не согласен с данными действиями призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.
Кроме того, в настоящее время у Сергеева Н.С. имеются жалобы на состояние здоровья, а именно на ..., которые в соответствии со ... Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), влекут за собой определение категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе и, соответственно, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу.
Решение о призыве на военную службу и повестка на отправку к месту прохождения военной службы нарушают права административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показания для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Просил признать незаконными действия призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, выразившиеся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы и обязать вынести решение о направлении административного истца на дополнительное обследование по имеющимся проблемам со здоровьем; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Административный истец Сергеев Н.С., административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, заинтересованное лицо призывная комиссия Кемеровской области – Кузбасса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации ежегодно с 1 января по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 2).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Сергеев Н.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Как следует из учетной карточки призывника в период осеннего призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 40-43).
Согласно листам медицинского освидетельствования Сергеев Н.С. предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно на .... С учетом указанных жалоб у административного истца выявлено наличие следующих заболеваний: ... (л.д. 52-53, 58).
Указанные заболевания соответствуют ... Расписания болезней, в связи с чем врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, сделал заключение о годности административного истца к военной службе по категории «В» – ограничено годен к военной службе, что следует из учетной карточки призывника.
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 18.11.2025, оформленным протоколом ###, административному истцу присвоена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе с освобождением от призыва на военную службу и зачислением в запас (л.д. 36).
Вместе с тем, в ходе проведения заседания призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса у Сергеева Н.С. выявлено наличие следующих заболеваний: ... (л.д. 38).
В этой связи, решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 12.12.2025, оформленным протоколом ###, решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 18.11.2025 отменено. Сергееву Н.С. на основании ... графы 1 Расписания болезней присвоена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в сухопутные войска (л.д. 37).
В ... Расписания болезней предусмотрены .... Графой I ... названной статьи при наличии объективных данных без нарушения функций установлена категория годности к военной службе «Б-4».
В ... Расписания болезней предусмотрены .... Графой I ... названной статьи при наличии объективных данных без нарушения функций установлена категория годности к военной службе «Б-4».
В ... Расписания болезней предусмотрены .... Графой I ... названной статьи при наличии указанных заболеваний ... установлена категория годности к военной службе «Б-4».
На основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка на 24.04.2026 об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы серии ### №### (л.д. 10).
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Сергеев Н.С. указывает, что медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, при этом категория годности ему установлена неправильно, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы.
Оценивая указанные доводы административного иска, суд приходит к следующему.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (абз. 1).
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2).
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. 3).
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной комиссии, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.
В Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Нормами п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации наделена правом отмены решений нижестоящих призывных комиссий.
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета (п. 1.3 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 18.11.2025, которым административному истцу присвоена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в настоящее время отменено решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 12.12.2025, которым Сергееву Н.С. присвоена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Решение призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 12.12.2025 в установленном законом порядке административным истцом не оспорено, незаконным не признанно, является действующим и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия, в связи с чем вручение административному истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде следует признать надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по вручению повестки о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы совершены административными ответчиками в соответствии требованиями действующего законодательства, в пределах представленных полномочий, направлены на обеспечение явки призывника, и прав административного истца не нарушают.
Кроме того, суд принимает во внимание, что из личного дела призывника следует, что медицинские документы, характеризующие состояние здоровья Сергеева Н.С. в установленном порядке были исследованы врачами-специалистами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва на военную службу.
При этом какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены, судом не установлены.
На основании абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Также, согласно п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке.
Вместе с тем, административный истец, указывая, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, с заявлением о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, в военный комиссариат не обращался.
Кроме того, определением суда от 20.05.2026 по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза (л.д. 81-82).
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
– какие заболевания имелись у Сергеева Н.С. на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссией на дату 18.11.2025 и 12.12.2025?
– какова категория годности Сергеев Н.С. к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии на дату 18.11.2025 и 12.12.2025?
Согласно указанному определению административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ.
Административный истец в установленном порядке был уведомлен о необходимости явки в экспертную организацию для проведения обследования и освидетельствования, однако, как следует из письма ООО «...» ### от 03.06.2026, в установленный срок Сергеев Н.С. по вызову экспертов не явился, в телефонном разговоре сообщил, что отказывается от производства судебной экспертизы (л.д. 86).
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся спорной ситуации административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями административных ответчиков. Правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец также не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судебной военно-врачебной экспертизы, тем самым не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, суд полагает, что необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем требования Сергеева Н.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая требования административного истца о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы также не подлежат присуждению.
В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1). В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, установленные определением суда от 20.04.2026 (л.д. 25-26).
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Сергеева Никиты Сергеевича к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» об оспаривании действий оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты по административному делу в виде запрета военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово осуществлять призыв и доставку Сергеева Никиты Сергеевича, **.**.**** года рождения, к месту проведения военной службы.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 15.07.2026.