РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
20 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Владимира Юрьевича к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Зайцев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» об оспаривании бездействия.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2025 в отношении административного истца призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово принято решение о призыве на военную службу.
08.04.2026 административным истцом в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово подано заявление о возникновении новых обстоятельств, которые являются основанием для принятия иного решения. Данное заявление приобщено к материалам личного дела Зайцева В.Ю. Вместе с тем, ему также выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 22.04.2026.
Административный истец полагает, что со стороны административных ответчиков допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении требований, установленных в п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку с момента регистрации обращения Зайцева В.Ю. соответствующие материалы не были направлены для их рассмотрения в призывную комиссию Кемеровской области – Кузбасса.
Указанные обстоятельства, в свою очередь, не соответствуют действующему законодательству и повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.
Просил признать незаконным бездействие призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово и военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, выразившееся в не направлении личного дела административного истца призывную комиссию Кемеровской области – Кузбасса; обязать военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово направить личное дело административного истца в призывную комиссию Кемеровской области – Кузбасса и обеспечить его явку для прохождения контрольного освидетельствования по жалобе, поданной в призывную комиссию Кемеровской области – Кузбасса.
Административный истец Зайцев В.Ю. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.
Административные ответчики призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывная комиссия Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Зайцев Владимир Юрьевич, **.**.**** г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 28.11.2024, оформленным протоколом ###, административному истцу была присвоена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в сухопутные войска.
Не согласившись с указанным решением, Зайцев В.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения призывной комиссии.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.02.2025, вступившим в законную силу 13.03.2025, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Как следует из учетной карточки призывника, 11.11.2025 административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 25-38).
Учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 01.12.2025, оформленным протоколом ###, на основании ... графы 1 Расписания болезней, административному истцу присвоена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в сухопутные войска (л.д. 24).
08.04.2026 Зайцев В.Ю. обратился в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения. В частности административный истец сообщил о появлении новых жалоб на состояние здоровья, а именно: ... (л.д. 9-10).
По результатам рассмотрения указанного заявления Зайцеву В.Ю. дан ответ, согласно которому в направлении документов призывника в призывную комиссию Кемеровской области – Кузбасса отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 23).
Также в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административному истцу выдана повестка на 22.04.2026 об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы серии ### (л.д. 8).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации ежегодно с 1 января по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1.3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, основанием для разрешения вопроса о принятии иного решения в отношении лиц, не пребывающих в запасе, при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, гражданину необходимо обратиться в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.
При этом такое заявление должно быть обосновано и мотивировано соответствующими подтверждающими документами, в том числе, медицинской документацией, позволяющими установить наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В своем заявлении от 08.04.2026 административный истец ссылается на появление новых жалоб на состояние здоровья, которые являются основанием для определения категории годности «В» и вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу по ... графы 1 Расписания болезней.
Вместе с тем, указывая на наличие у себя такого заболевая, Зайцевым В.Ю. не представлено ни одного документа, как подтверждающего наличие названного диагноза, так и дающего возможность полагать, что имеются основания для принятия в отношении него иного решения по вопросу призыва на военную службу.
При этом заявление административного истца было рассмотрено военным комиссариатом Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, дан мотивированный ответ, в котором подробно изложены основания для отказа в передаче материалов для рассмотрения в призывную комиссию Кемеровской области – Кузбасса.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся спорной ситуации административными ответчиками незаконного бездействия не допущено, в связи с чем нарушение прав и законных интересов административного истца не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, суд полагает, что требования Зайцева В.Ю. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1). В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, установленные определением суда от 20.04.2026 (л.д. 13-14).
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Зайцева Владимира Юрьевича к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты по административному делу в виде запрета военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово осуществлять призыв и доставку Зайцева Владимира Юрьевича, **.**.**** года рождения, к месту проведения военной службы.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 01.06.2026.