РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.
при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«21» мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Сафаровой Г.Х. к УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сафарова Г.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что 15.04.2026 Сафаровой Г.Х. в управлении по вопросам миграции по Кемеровской области, было получено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ### от 13.04.2026, вынесенное на основании пп.8 п.1 ст. 9 Федерального закона от № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с невозможностью представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, возможность проживания со своей семьей.
Аннулируя вид на жительство в РФ серии ### от **.**.****, миграционный орган исходил из имеющихся в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу сведений без дополнительного запроса, документов, подтверждающих доход административного истца.
Административным ответчиком не учтено, что административный истец имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, а именно: супруга - М.С.З., **.**.**** г.р., а также несовершеннолетних детей - М.А.С., **.**.**** г.р., М.Н.С., **.**.**** г.р., М.И.С., **.**.**** г.р., М.З.С., **.**.**** г.р., М.А.С., **.**.**** г.р., а также не учли маму и сестер.
Также отмечает, что дети административного истца имеют социальные привязки на территории РФ, в связи с чем, убытие административного истца в другое государство не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство в первую очередь нарушает права детей.
Разлучение детей с одним из родителей, нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством. Покинуть страну гражданский супруг не может, так как у его имеется квартира, приобретенная в ипотеку на территории РФ. Дети находятся на иждивении обоих родителей и нуждаются в постоянном участии и заботе обоих родителей, в связи с чем, покинуть страну они тоже не могут.
Полагает, что отсутствие у административного ответчика сведений и информации о наличии возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным у административного истца, само по себе не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для принятия такого решения как аннулирование административного истца вида на жительство с учетом сложившихся у нее устойчивых социальных и экономически связей на территории Российской Федерации. На основании вида на жительство административный истец зарегистрирован и проживает с супругом и детьми, ведет с ним общее хозяйство и имеет общий бюджет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о прочных и устойчивых семейных и социальных связях административного истца в Российской Федерации.
Оспариваемое решение нарушает права административного истца на уважение к личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Соответственно, административный истец считает незаконным решение органа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 13.04.2026 об аннулировании вида на жительство ###. В силу установленных обстоятельств, обжалуемое решение об аннулировании выданного административному истцу вида на жительство в Российской Федерации нарушает его права, не может рассматриваться как адекватная и соразмерная мера ответственности, является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь.
Просила решение ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу об отказе в выдаче вида на жительство в РФ от 13.04.2026 ###, признать незаконным и отменить; обязать ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу восстановить аннулированный вид на жительство в РФ, действующий в пределах срока ранее выданного.
Определением от 27.04.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.
Определением от 05.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по ....
Административный истец Сафарова Г.Х., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Т.Ю.С., действующая на основании доверенности от **.**.**** ###, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Обратила внимание суда на то, что оспариваемое решение вынесено 13.04.2026.
Административный ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Управление МВД России по ... в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сафарова Г.Х. является гражданкой ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ###, выданный **.**.**** (л.д. 23-25).
**.**.**** административным истцом подано заявление о выдаче вида на жительство.
Согласно указанному заявлению, близкие родственники Сафаровой Г.Х., а именно: отец С.Х., мать Б.К., сестра С.З.Х., брат С.А.Х. являются гражданами ... и проживают в стране гражданской принадлежности; брат С.У.Х. является гражданином ... и проживает в ...; муж М.С.З. является гражданином ... и проживает в ... Кемеровской области; сын М.А.С., сын М.Н.С., сын М.И.С. являются гражданами Российской Федерации и проживают в ... Кемеровской области.
Административный истец также имеет несовершеннолетних детей - сын М.А.С., сын М.З.С., которые также являются гражданами Российской Федерации и проживают в ... Кемеровской области.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство и по настоящее время административный истец не осуществляет трудовую деятельность.
08.06.2023 Сафаровой Г.Х. выдан вид на жительство серии ### (л.д. 27).
Из расписки в получении вида на жительство от 16.06.2023 следует, что административному истцу разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также основания аннулирования вида на жительство. (л.д. 61)
На основании рапорта заместителя начальника управления МВД России – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) Управления МВД России по ... Ф.Н.В. установлено, что Сафарова Г.Х., получив вид на жительство, в течение календарного года со дня выдачи вида на жительство трудовую деятельность не осуществляла. Таким образом, в течение очередного года со дня выдачи вида на жительство административный истец не имел достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Сафаровой Г.Х. решения ### от 13.04.2026 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и отказе в замене вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 52-53).
В адрес административного истца направлено уведомление от 13.04.2026 о принятии указанного решения (л.д. 10).
Также 15.04.2026 Сафарова Г.Х. ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство и предупреждена о необходимости выехать из Российской Федерации в течение 15 дней на основании п. 2 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 11).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1).
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым настоящего пункта (п. 3).
Вид на жительство подлежит замене в случае достижения иностранным гражданином возраста четырнадцати лет, двадцати лет и сорока пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым пункта 3 настоящей статьи (пп. 1 п. 6).
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 11).
В указанное уведомление вносятся, в том числе, место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3, 5 п. 12).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 N 91, которым утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).
Согласно п. 2 Правил среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (п. 3 Правил).
Как установлено п. 4 Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Как следует из пп. «а» п. 6 Правил, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями.
Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 7 Правил).
Согласно требованиям пункта 4 и 5 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в уведомлению временно проживающий иностранный гражданин прилагает, в частности, документы об источниках дохода либо копии налоговой декларации.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
В пункте 26.10 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417, установлено, что к документам, подтверждающим возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными): относятся: справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), которые заявитель вправе представить, установлен пунктом 50.1 указанного Административного регламента.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 08.09.2023 N 583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2024 в целом по Кемеровской области – Кузбассу составлял: на душу населения – 14062 рубля, для трудоспособного населения – 15328 рублей, пенсионеров – 12093 рубля, детей – 13844 рубля.
Согласно п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 25.07.2024 N 469 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2025 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2025 в целом по Кемеровской области – Кузбассу составлял: на душу населения – 16137 рублей, для трудоспособного населения – 17589 рублей, пенсионеров – 13878 рублей, детей – 15653 рубля.
Таким образом, обязанность иностранного гражданина подтверждать возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, вытекает из требований указанных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В свою очередь, неисполнение этой обязанности влечет последствие в виде, в том числе, аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что административный истец должен был подать уведомление о подтверждении своего проживания не позднее 17.08.2025 с приложением документов, подтверждающих размер и источник его дохода за очередной год со дня получения им вида на жительство, то есть за период с 16.06.2024 по 16.06.2025.
18.06.2025 административным истцом подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому с июня 2024 года по настоящее время Сафарова Г.Х. не работает, доход супруга М.С.З. по основному месту работы за 2024 год составил ... руб., за 2025 год – ... руб. (л.д. 62-63)
При этом, при подаче указанного уведомления доказательств нетрудоспособности за периоды, в которые трудовая деятельность не осуществлялась, заявителем не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих источник и указанный размер дохода супруга.
У административного истца Сафаровой Г.Х. отобрано объяснение, согласно которому она состоит в браке с М.С.З., с которым у них есть пятеро детей. Получает пособие. Сафарова Г.Х. не работает, воспитывает детей. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации нет. (л.д. 56, оборотная сторона).
Из объяснений М.С.З. следует, что он состоит в браке с Сафаровой Г.Х., с которой имеет пятерых детей. Он является ..., занимается ..., получает пособие на детей. (л.д. 56).
В данном случае административному истцу Сафаровой Г.Х. необходимо было подтвердить размер и источник дохода за период с 16.06.2024 по 16.06.2025, административным органом при расчете размера средств, позволяющих Сафаровой Г.Х. содержать себя и членов своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума.
Вместе с тем, исходя из указанной суммы дохода супруга Сафаровой Г.Х., учитывая, что в период с 16.06.2024 по 16.06.2025 на иждивении административного истца находились несовершеннолетние дети - сын М.А.С. (**.**.**** г.р.), сын М.Н.С. (**.**.**** г.р.), сын М.И.С. (**.**.**** г.р.), сын М.З.С. (**.**.**** г.р.), сын М.А.С. (**.**.**** г.р.), при этом, документы, подтверждающие сведения о доходах супруга М.С.З. за указанный период в миграционный орган представлены не были, в соответствии с п. 3 Правил, размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина составил ниже величины прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области – Кузбассе на 2024, 2025 годы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемых решений, при наличии предусмотренных законом оснований, и права административного истца не нарушает.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Материалы административного дела не содержат, судом не установлено и административным истцом не представлено сведений об осуществлении Сафаровой Г.Х. в настоящее время трудовой деятельности на территории Российской Федерации, доказательств наличия законных источников дохода, уплаты установленных законом налогов и сборов, пребывания на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства.
С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Сафарова Г.Х. также не обращалась. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.
Согласно материалам дела, у Сафаровой Г.Х. на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – граждане Российской Федерации, а именно: муж М.С.З., **.**.**** г.р. (л.д. 21-22, 26), сын М.А.С. (**.**.**** г.р.), сын М.Н.С. (**.**.**** г.р.), сын М.И.С. (**.**.**** г.р.), сын М.З.С. (**.**.**** г.р.), сын М.А.С. (**.**.**** г.р.), проживающие в ... Кемеровской области..
При этом близкие родственники отец С.Х., мать Б.К.., сестра С.З.Х., брат С.А.Х. являются гражданами ... и проживают в стране гражданской принадлежности; брат С.У.Х. является гражданином ... и проживает в ....
Давая оценку указанным доказательствам, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
При этом, суд учитывает, что само по себе решение об аннулировании вида на жительство не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях.
Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство не влечет для административного истца правовых последствий, связанных с необходимостью выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. Данное решение не предполагает невозможность проживания истца в стране со своей семьей на иных законных основаниях.
Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности проживания административного истца со своей семьей в стране гражданской принадлежности.
В этой связи, при отсутствии иных обстоятельств, подтверждающих факт неразрывной связи административного истца с проживанием в Российской Федерации, факт наличия близких родственников – граждан Российской Федерации не может быть принят судом в качестве безусловного основания для признания оспариваемого решения незаконным.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено. Доказательств нарушения прав административного истца также не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 13.04.2026 ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении Сафаровой Г.Х., отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Сафаровой Г.Х. к УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в окончательной форме принято 27.05.2026.
Судья А.С. Матвеева