РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
04 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Джумаевой Гулдастамох Пулодовны к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Джумаева Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что 21.04.2026 административный истец получила уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Джумаева Г.П. полагает, что вынесенное решение административного ответчика является незаконным, нарушает ее права, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Указывает, что административный ответчик не подтвердил действительную необходимость применения к административному истцу подобной санкции.
При принятии оспариваемого решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу не учтено, что у Джумаевой Г.П. есть близкие родственники – граждане Российской Федерации. Дети административного истца имеют социальные привязки на территории Российской Федерации, в связи с чем убытие Джумаевой Г.П. в другое государство не представляется возможным. Супруг административного истца также не может покинуть Российскую Федерацию, поскольку здесь у него имеется собственное жилье (дом и земельный участок).
Просила признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем восстановления аннулированного вида на жительство в Российской Федерации, действующего в пределах срока ранее выданного.
Административный истец Джумаева Г.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного истца Салимов Ш.М., допущенная к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Каравай Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица Управление МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Джумаева Г.П. является гражданкой ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ###, выданный **.**.**** (л.д. 21-23).
16.05.2025 Джумаевой Г.П. подано заявление о выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно указанному заявлению, близкие родственники Джумаевой Г.П., а именно: мать ЛИЦО_3, сестра ЛИЦО_4 являются гражданами ... и проживают в стране гражданской принадлежности; отец ЛИЦО_5, братья ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 являются гражданами ... и проживают на территории Российской Федерации; муж ЛИЦО_8, сыновья ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, дочь ЛИЦО_11, брат ЛИЦО_12 являются гражданами Российской Федерации и проживают в ... и ....
С мая 2021 года на момент подачи заявления о выдаче видов на жительство административный истец трудовую деятельность не осуществляла, доходов не имела. На вкладе, открытом в банке, находились 70000 руб. (л.д. 48-5).
По результатам рассмотрения указанного заявления Джумаевой Г.П. выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации серии ### от 29.08.20024 (л.д. 30).
Из расписки в получении вида на жительство от 02.10.2024 следует, что Джумаевой Г.П. разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также основания аннулирования вида на жительство (л.д. 52).
10.04.2026 в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу поступил рапорт начальника ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку о выявлении обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования вида на жительство Джумаевой Г.П.
Так, установлено, что размер дохода административного истца и членов ее семьи за очередной год со дня получения вида на жительство составил 330290,55 руб., или по 6605,81 рублей на каждого члена семьи в месяц, что является недостаточным для содержания себя и членов своей семьи, поскольку указанная сумма составляет меньше величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2025 год.
Таким образом, в течение очередного года со дня выдачи вида на жительство (03.10.2024-03.10.2025) административный истец не имел достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Джумаевой Г.П. решения ### от 16.04.2026 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 57-58).
В адрес административного истца Джумаевой Г.П. направлено уведомление от 16.04.2026 ### о принятии указанного решения, а также она извещена о принятом решении под расписку 21.04.2026 (л.д. 59).
Также, 21.04.2026 административному истцу объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (л.д. 10-11).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1).
Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации (пп. 4 п. 2).
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым настоящего пункта (п. 3).
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 11).
В указанное уведомление вносятся, в том числе, место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3, 5 п. 12).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 N 91, которым утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).
Согласно п. 2 Правил среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (п. 3 Правил).
Как установлено п. 4 Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Как следует из пп. «а» п. 6 Правил, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями.
Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 7 Правил).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 08.09.2023 N 583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2024 в целом по Кемеровской области – Кузбассу составлял: на душу населения – 14062 рубля, для трудоспособного населения – 15328 рублей, пенсионеров – 12093 рубля, детей – 13844 рубля.
Согласно п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 25.07.2024 N 469 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2025 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2025 в целом по Кемеровской области – Кузбассу составлял: на душу населения – 16137 рублей, для трудоспособного населения – 17589 рублей, пенсионеров – 13878 рублей, детей – 15653 рубля.
Таким образом, обязанность иностранного гражданина подтверждать возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, вытекает из требований указанных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В свою очередь, неисполнение этой обязанности влечет последствие в виде, в том числе, аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что Джумаева Г.П. должна была подать уведомление о подтверждении своего проживания не позднее 03.12.2025 с приложением документов, подтверждающих размер и источник ее дохода за очередной год со дня получения ею вида на жительство, то есть за период с 03.10.2024 по 03.10.2025.
17.10.2025 Джумаевой Г.П. в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому в период с октября 2024 года по март 2025 года административный истец не работала, в период с марта 2025 года на дату подачи уведомления осуществляла трудовую деятельность в качестве домработницы по договору у физического лица ЛИЦО_1 Доход по основному месту работы составил 147000 руб. Доход по основному месту работы мужа ЛИЦО_8 составил 283690,55 руб. Доход от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства составил 100000 руб. (л.д. 53).
В подтверждение получения указанных сумм дохода административным истцом были представлены справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год в отношении ЛИЦО_8 от 13.10.2025 (л.д. 55), расписка ЛИЦО_1 о выплате заработной платы в размере 147000 руб. от 15.10.2025 (л.д. 56).
Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно указанной справке от 13.10.2025 доход ЛИЦО_8 за 2025 год составил 183290,55 руб.
Из объяснений Джумаевой Г.П. следует, что после получения вида на жительство она не работала, так как не могла найти работу. В 2024 году продала продукцию личного подсобного хозяйства, доход за 2024 год задекларировала. С 17.03.2025 работает домработницей по гражданско-правовому договору у физического лица ЛИЦО_1 Состоит в браке с гражданином ЛИЦО_8, в браке есть трое детей. Супруг работал у ИП ЛИЦО_2, в настоящее время работает в ООО «...», на всех детей получают пособие.
Аналогичные сведения изложены и в заявлении супруга административного истца ЛИЦО_8
При этом при подаче указанного уведомления доказательств нетрудоспособности за периоды, в которые трудовая деятельность не осуществлялась, а также доказательств получения дохода от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства составил 100000 руб., заявителем не представлено.
Поскольку в данном случае административному истцу Джумаевой Г.П. необходимо было подтвердить размер и источник дохода за период с 03.10.2024 по 03.10.2025, административным органом при расчете размера средств, позволяющих Джумаевой Г.П. содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, с учетом отсутствия иных сведений о доходах за указанный период, о наличии других средств к существованию, принимался во внимание доход административного истца в размере 330290,55 руб.
Исходя из указанной суммы дохода, учитывая, что в период с 03.10.2024 по 03.10.2025 на иждивении административного истца находились несовершеннолетние дети ЛИЦО_9, **.**.**** г.р., ЛИЦО_10, **.**.**** г.р., ЛИЦО_11, **.**.**** г.р., в соответствии с п. 3 Правил, размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина составил ниже величины прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области – Кузбассе на 2024, 2025 годы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемых решений, при наличии предусмотренных законом оснований, и права административного истца не нарушает.
Как следует из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный 2024 год от 26.06.2025, административным истцом получен доход в размере 100000 руб. (л.д. 46-47).
Однако, суд обращает внимание, что названный документ в миграционный орган при подаче уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации 17.10.2025 не был представлен.
Вместе с тем, принимая во внимание указанный размер дохода административного истца в совокупности с ранее подтвержденным доходом Джумаевой Г.П. и члена ее семьи в размере 430290,55 руб., суд приходит к выводу о том, что размер названного дохода в общем объеме не свидетельствует о наличии возможности иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи (супруг ЛИЦО_8, несовершеннолетние дети ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11) в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за рассматриваемый спорный период с 03.10.2024 по 03.10.2025, поскольку размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина в таком случае также составляет ниже величины прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области – Кузбассе на 2024, 2025 годы (7171,5 руб. / мес. на каждого члена семьи).
Указанное обстоятельство также не опровергается исходя из сумм, указанных административным истцом в уведомлении от 17.10.2025.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Материалы административного дела не содержат, судом не установлено и административным истцом не представлено сведений об осуществлении Джумаевой Г.П. в настоящее время трудовой деятельности на территории Российской Федерации, доказательств наличия законных источников дохода, уплаты установленных законом налогов и сборов, пребывания на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации.
С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Джумаева Г.П. также не обращалась. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.
Согласно административному исковому заявлению, а также материалам дела, у Джумаевой Г.П. на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – граждане Российской Федерации, а именно: муж ЛИЦО_8, **.**.**** г.р. (л.д. 24-25, 27-29), дочь ЛИЦО_11, **.**.**** г.р. (л.д. 12-14), сын ЛИЦО_9, **.**.**** г.р. (л.д. 15-17), сын ЛИЦО_10, **.**.**** г.р. (л.д. 18-20), проживающие в ....
Также в ... проживает брат административного истца ЛИЦО_12, который также является гражданином Российской Федерации.
При этом, иные близкие родственники, а именно: мать ЛИЦО_3, сестра ЛИЦО_4, отец ЛИЦО_5, братья ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 являются гражданами ....
Из выписки из ЕГРН от 11.03.2022 следует, что жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ..., с 11.03.2022 принадлежит на праве собственности ЛИЦО_8 (л.д. 26).
Несовершеннолетние дети административного истца зарегистрированы в указанном доме, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства от 06.02.2023 (л.д. 31-33).
Однако суд обращает внимание, что указанный объект недвижимости находится в собственности у супруга Джумаевой Г.П., что, в свою очередь, не подтверждает обеспеченность административного истца жильем на территории Российской Федерации.
Кроме того, суд обращает внимание, что указанная выписка из ЕГРН выдана 11.03.2022, тогда как в силу ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из ЕГРН.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае они не могут являться исключительными и повлечь в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право иностранного гражданина на уважение частной жизни, поскольку при его принятии уполномоченный орган действовал исходя из императивных требований, установленных ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Кроме того, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, однако не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 05.03.2014 N 628-О).
В этой связи, при отсутствии иных обстоятельств, подтверждающих факт неразрывной связи административного истца с проживанием в Российской Федерации, приведенные обстоятельства не обеспечивают иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для признания незаконным оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено. Доказательств нарушения прав административного истца также не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Джумаевой Гулдастамох Пулодовны к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 08.06.2026.