РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 июля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Алланазарова Уролбека Абдусамата угли к УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Алланазаров У.А.у. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании патента.
Требования мотивированы тем, что 06.04.2026 административному истцу вручены уведомление о принятом в отношении него решении ### от 03.04.2026 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также справка об отказе в приеме заявления об оформлении патента.
В устной форме Алланазарову У.А.у. сообщили, что причиной отказа в приеме заявления на патент и вынесения указанного решения послужило то, что при получении патента в 2025 году иностранный гражданин после заключения трудового договора с работодателем не предоставил в отдел по вопросам миграции в установленном законом порядке соответствующее уведомление.
Кроме того, в ходе рассмотрения в Заводском районному суде г. Новокузнецка Кемеровской обл. административного дела об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации административному истцу стало известно о принятом УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении него решении об аннулировании патента от 03.02.2026.
С указанным решением административный истец не согласен, указывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, не соответствуют действительности, поскольку 16.05.2025 Алланазаров У.А.у. направил в отдел по вопросам миграции заказным письмом по почте уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию гражданско-правового договора от 15.05.2025. Указанное отправление вручено адресату 19.05.2026.
Таким образом, административный истец исполнил возложенную на него обязанность по подаче уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленном законом порядке, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения Алланазарова У.А.у. к ответственности посредством аннулирования патента.
Просил признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об аннулировании патента от 03.02.2026, принятое в отношении административного истца Алланазарова У.А.у.
Административный истец Алланазаров У.А.у. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца Долголеева Е.Г., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Каравай Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Управление МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Алланазаров У.А.у. является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт №###, выданный **.**.**** (л.д. 17).
24.03.2025 Алланазаров У.А.у. обратился с заявлением об оформлении патента в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу. Цель визита в Российскую Федерацию: осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у физического лица (л.д. 59-60).
При подаче названного заявления Алланазарову У.А.у. разъяснен порядок аннулирования разрешительных документов, а также обязанность иностранного гражданина по подаче в течение двух месяцев со дня выдачи патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (л.д. 61).
По результатам рассмотрения указанного заявления 28.03.2025 административному истцу выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации ###.
27.01.2026 в адрес начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу поступил рапорт, согласно которому по учетам МВД России отсутствуют сведения о подаче Алланазаровым У.А.у. в течение двух месяцев со дня выдачи патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Кроме того, 22.12.2025 иностранный гражданин покинул Российскую Федерацию, сведения о въезде обратно отсутствуют (л.д. 42).
В связи с указанными обстоятельствами решением УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 03.02.2026 ### административному истцу аннулирован патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации ### (л.д. 56-57).
03.04.2026 Управлением МВД России по г. Новокузнецку в отношении Алланазарова У.А.у. также принято решение о сокращении срока временного пребывания до 04.04.2026 (л.д. 13), о чем иностранный гражданин извещен 06.04.2026 посредством уведомления о принятом решении от 03.04.2026 (л.д. 15).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент является документом, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как установлено п. 7 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности (абз. 1).
К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (абз. 3).
В силу пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.03.2006 N 55-О указал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11 П).
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения об аннулировании патента иностранному гражданину от 03.02.2026 ### послужило отсутствие сведений о подаче Алланазаровым У.А.у. в течение двух месяцев со дня выдачи патента, т.е. до 25.05.2025, уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом документов, между ЛИЦО_1 (заказчик) и Алланазаровым У.А.у. (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор, по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги в качестве подсобного рабочего, стоимость которых составляет 225000 руб. Срок действия договора определен с 15.05.2025 до 27.03.2026 (л.д. 25).
Согласно описи вложения отправления EMS с почтовым идентификатором №### 16.05.2025 административным истцом в адрес УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (...) направлены уведомление о заключении гражданско-правового договора с ЛИЦО_1 и копия самого договора (л.д. 21).
Указанное отправление принято в отделении связи 16.05.2025 и вручено адресату курьером 19.05.2025, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №###, а также скриншота с сайта Почты России (л.д. 18-20).
Кроме того, факт получения административным ответчиком почтового отправления, направленного административным истцом 16.05.2025, подтверждается доставочным листом №### от 19.05.2025 (л.д. 23-24), уведомлением о вручении (л.д. 24).
Согласно ответу АО «Почта России» от 19.06.2026, представленному на судебный запрос от 05.06.2026, отправление EMS с почтовым идентификатором №### поступило на участок курьерской доставки г. Новокузнецка ### 17.05.2025, доставлено по адресу: ... и вручено курьером 19.05.2025 сотруднице УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 85).
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью указанных доказательств подтверждается, что предусмотренная ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность иностранного гражданина по направлению уведомления об осуществлении трудовой деятельности Алланазаровым У.А.у. исполнена своевременно, уведомление и копия гражданско-правового договора направлены и получены административным органом в установленный законом срок. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административными ответчиками не представлено, и судом не установлено.
Довод административных ответчиков о том, что уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, от Алланазарова У.А.у. не поступали, откланяется судом, поскольку прямо противоречит материалам административного дела.
Оценивая довод о том, что вопреки требованиям п. 7 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в своевременно направленном административным истцом письме ### содержалось уведомление о заключении трудового договора вместо требуемого уведомления об осуществлении трудовой деятельности, суд также находит его подлежащим отклонению, поскольку административными ответчиками не представлены достаточные доказательства, позволяющие с достоверностью установить тот факт, что в указанном письме содержалось неверная форма уведомления.
Кроме того, суд обращает внимание, что не предоставление уведомления об осуществлении трудовой деятельности по определенной форме не свидетельствует о неисполнении административным истцом обязанности по подаче такого уведомления, поскольку Алланазаровым У.А.у. также была предоставлена копия гражданско-правового договора, содержащая все необходимые сведения об осуществлении им трудовой деятельности.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем признает требования о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 03.02.2026 ### об аннулировании патента, принятое в отношении гражданина ... Алланазарова У.А.у., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Алланазарова Уролбека Абдусамата угли к УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения об аннулировании патента удовлетворить.
Признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ### от 03.02.2026 об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, или лица без гражданства в Российской Федерации, в отношении гражданина ... Алланазарова Уролбека Абдусамата угли, **.**.**** года рождения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 20.07.2026.