РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Хабибова Т.С. к Главному управлению МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и отмене предостережения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Хабибов Т.С. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и отмене предостережения.
Требования мотивированы тем, что 30.04.2026 административным истцом получено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ### от 23.04.2026, вынесенное на основании пп.8 п.1 ст. 9 Федерального закона от № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с невозможностью представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Аннулируя вид на жительство в РФ ### от **.**.****, миграционный орган исходил из имеющихся в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу сведений без дополнительного запроса, документов подтверждающих доход административного истца.
С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, возможность проживания со своей семьей.
Оспариваемым решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации нарушены права и законные интересы административного истца, допущено вмешательство в его право на уважение личной и семейной жизни, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что принятие такого решения обусловлено необходимостью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено.
Указывает, что административный истец был лишен возможности представить какие-либо доказательства о наличии возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Хабибов Т.С., **.**.**** г.р., официально трудоустроен, данные подтверждаются выпиской из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Административный истец состоит в законном браке с Я.З.А., **.**.**** г.р., на основании свидетельства о заключении брака ### от **.**.****, реестровая запись ###, ... ....
Кроме того, административный истец относится к категории многодетных, имеет на иждивении 3 (трех) несовершеннолетних (малолетних) детей, что подтверждается свидетельствами о рождении, оснований не доверять которым не имеется.
Супруга и дети является гражданами Российской Федерации. Зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: .... Квартира общей площадью 44,4 кв.м, с кадастровым номером ### находится в собственности.
Отсутствие у административного ответчика сведений и информации о наличии возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным у административного истца, само по себе не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для принятия такого решения как аннулирование административного истца вида на жительство с учетом сложившихся у нее устойчивых социальных и экономически связей на территории Российской Федерации. На основании вида на жительство административный истец зарегистрирован по месту жительства супруги, где проживает с ней постоянно, ведет с ней общее хозяйство и имеет общий бюджет. Административный истец является единственным кормильцем семьи.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о прочных и устойчивых семейных и социальных связях административного истца в Российской Федерации.
Административный истец считает незаконным решение органа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 23.04.2026 об аннулировании вида на жительство ### от **.**.****. В силу установленных обстоятельств, обжалуемое решение об аннулировании выданного административному истцу вида на жительство в Российской Федерации нарушает его права, не может рассматриваться как адекватная и соразмерная мера ответственности, является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 23.04.2026 об аннулировании вида на жительство ### от **.**.****; отменить официального предостережение от 30.04.2026; обязать административного ответчика совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - восстановить аннулированный вид на жительство в РФ, действующий в пределах срока ранее выданного.
Административный истец Хабибов Т.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного истца Хусейнов Д.Н., действующий на основании устного ходатайства, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Титова Ю.С., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д. 31), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 32) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Хабибов Т.С. является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ###, выданный **.**.**** (л.д. 26).
19.07.2023 Хабибов Т.С. обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, по которому 31.10.2023 принято положительное решение в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и выдан бессрочный вид на жительство (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
04.02.2025 решением ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ### Хабибову Т.С. аннулирован вид на жительство в РФ по пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
28.07.2025 Хабибов Т.С. обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об отмене решения об аннулировании вида на жительство в соответствии с решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, согласно которому 29.07.2025 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу принято положительное решение, и выдан вид на жительство иностранного гражданина в РФ.
18.11.2023 и 26.09.2025 при выдаче вида на жительство административный истец был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, о чем свидетельствует его подпись в расписках о правах и обязанностях иностранного гражданина, получившего вид на жительство в РФ.
15.04.2026 в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу поступил рапорт заместителя начальника МВД России – начальника ОВМ Управления МВД России по ... о выявлении обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования вида на жительство в РФ Хабибову Т.С.
Так, установлено, что Хабибов Т.С., с ... работал подсобным рабочим в ..., с ... работает подсобным рабочим в ....
Таким образом, в течение очередного года со дня выдачи вида на жительство (**.**.****-**.**.****) административный истец не имел достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Хабибова Т.С. решения ### от 23.04.2026 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 33-35).
В адрес административного истца Хабибова Т.С. направлено уведомление от 23.04.2026 ### о принятии указанного решения, а также он извещен о принятом решении под расписку 30.04.2026 (л.д. 9, 12).
Также, 23.04.2026 административному истцу объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (л.д. 10-11).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1).
Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации (пп. 4 п. 2).
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым настоящего пункта (п. 3).
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 11).
В указанное уведомление вносятся, в том числе, место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3, 5 п. 12).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 N 91, которым утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).
Согласно п. 2 Правил среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (п. 3 Правил).
Как установлено п. 4 Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Как следует из пп. «а» п. 6 Правил, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями.
Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 7 Правил).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 08.09.2023 N 583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2024 в целом по Кемеровской области – Кузбассу составлял: на душу населения – 14062 рубля, для трудоспособного населения – 15328 рублей, пенсионеров – 12093 рубля, детей – 13844 рубля.
Согласно п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 25.07.2024 N 469 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2025 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2025 в целом по Кемеровской области – Кузбассу составлял: на душу населения – 16137 рублей, для трудоспособного населения – 17589 рублей, пенсионеров – 13878 рублей, детей – 15653 рубля.
Таким образом, обязанность иностранного гражданина подтверждать возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, вытекает из требований указанных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В свою очередь, неисполнение этой обязанности влечет последствие в виде, в том числе, аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что Хабибов Т.С. должен был подать уведомление о подтверждении своего проживания не позднее 19.01.2026 с приложением документов, подтверждающих размер и источник его дохода за очередной год со дня получения им вида на жительство, то есть за период с 19.11.2024 по 19.11.2025.
23.03.2026 административным истцом подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому .... Доход по основному месту работы за ... год составил 122482,26 руб., за ... год составил 138600 руб., доход по основному месту работы его супруги за ... год составил 194000 руб., месячные пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка составил 1314010 руб. (л.д. 36-37).
У административного истца Хабибова Т.С. отобрано объяснение, согласно которому он состоит в браке с Я.З.А., с которой у них есть четверо детей. Работает, супруга является самозанятой и ..., с **.**.**** года получают пособия на детей. Материальную помощь родственники не оказывают (л.д. 42).
Из объяснений Я.З.А. следует, что она является самозанятой ..., с **.**.**** года получает пособие на детей. Материальную помощь родственники не оказывают (л.д. 43).
Также, в подтверждение наличия дохода за **.**.**** год были представлены справки о доходах и суммах налога за **.**.**** года в отношении административного истца, по которой общая сумма дохода составила 122482,26 руб. (л.д. 38,39), и в отношении его супруги Я.З.А., размер дохода которой составил 194000 руб. (л.д. 41).
Поскольку в данном случае административному истцу необходимо было подтвердить размер и источник дохода за период с **.**.**** по **.**.****, административным органом при расчете размера средств, позволяющих Хабибову Т.С. содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, с учетом отсутствия иных сведений о доходах за указанный период, о наличии других средств к существованию, принимался во внимание доход административного истца в размере 122482,26 руб. и его супруги 194000 руб.
Таким образом, указанные суммы дохода административного истца и члена его семьи (супруги) в совокупности с подтвержденным доходом Хабибова Т.С. за ... год в размере 316482,26 руб. (26373,52 руб. / мес.), суд приходит к выводу о том, что размер названного дохода в общем объеме не свидетельствует о наличии возможности иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи (супруга Я.З.А., несовершеннолетние дети С.М.Т., С.М.Т., С.Ш.Т., Х.М.Т.) в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за рассматриваемый спорный период с **.**.**** по **.**.****, поскольку размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина в таком случае также составляет ниже величины прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области – Кузбассе на ... год.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемых решений, при наличии предусмотренных законом оснований, и права административного истца не нарушает.
Кроме того, оспариваемое официальное предостережение от 23.04.2026 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, по установленной форме, содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушение, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Официальное предостережение является самостоятельной мерой профилактического характера, предусмотренной Федеральным законом «О полиции», и не требует наличия факта привлечения лица к ответственности. Его целью является предупреждение совершения правонарушений в будущем.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания официального предостережения незаконным и его отмены.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Хабибов Т.С. также не обращался. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.
Согласно административному исковому заявлению, а также материалам дела, у Хабибова Т.С. на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – граждане Российской Федерации, а именно: супруга Я.З.А., **.**.**** г.р. (л.д. 23), сын С.М.Т., **.**.**** г.р. (л.д. 18-19), сын С.М.Т., **.**.**** г.р. (л.д. 16-17), сын С.Ш.Т., **.**.**** г.р. (л.д. 20-21), дочь Х.М.Т., **.**.**** г.р. (л.д. 22), постоянно проживающие и зарегистрированы в ...
Давая оценку указанным доказательствам, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности проживания административного истца со своей семьей в стране гражданской принадлежности.
В этой связи, при отсутствии иных обстоятельств, подтверждающих факт неразрывной связи административного истца с проживанием в Российской Федерации, факт наличия близких родственников – граждан Российской Федерации не может быть принят судом в качестве безусловного основания для признания оспариваемого решения незаконным.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено. Доказательств нарушения прав административного истца также не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Хабибова Т.С. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу об аннулировании вида на жительство ### от **.**.****, об отмене официального предостережения от 30.04.2026 и обязании административного ответчика совершить действия, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 22.06.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...