РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Мунтяна Эдуарда Ивановича к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, отделению зоны «Север» ГЖИ Кузбасса об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Мунтян Э.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГЖИ Кузбасса, отделению зоны «Север» ГЖИ Кузбасса об оспаривании действий должностного лица.
Требования мотивированы тем, что 11, 12 и 15 декабря 2025 года административным истцом через портал «Госуслуги» были поданы три заявления в ГЖИ Кузбасса по вопросу нарушения аварийно-диспетчерской службой УК «Кемерово-Сити» п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
26.02.2026 Мунтян Э.И. на свою электронную почту получил ответ за подписью заместителя начальника ГЖИ Кузбасса, в котором сообщалось о температурном режиме.
Вместе с тем, исполнителем – ведущим консультантом отделению зоны «Север» ГЖИ Кузбасса ЛИЦО_1, подготовившей указанный ответ, не принято обоснованного решения в отношении управляющей компании на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем 27.02.2026 административным истцом подана жалоба на указанный ответ.
По результатам рассмотрения жалобы в адрес Мунтяна Э.И. 27.03.2026 направлен ответ, согласно которому в отношении исполнителя по предыдущему ответу проведена служебная проверка и установлен факт необъективного и не всестороннего рассмотрения обращений, зарегистрированных 12 и 16 декабря 2025 года. Нарушений в части направления уведомлений о продлении сроков рассмотрения и ответов о принятых решениях не установлено.
При этом, какой-либо информации о правомерности ответа, поступившего административному истцу 26.02.2026, в ответе от 27.03.2026 не содержится.
Полагает, что со стороны административных ответчиков допущены нарушения положений КоАП РФ и ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что повлекло нарушение права Мунтяна Э.И. на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Просил признать незаконными действия ГЖИ Кузбасса, как не соответствующие нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Административный истец Мунтян Э.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГЖИ Кузбасса Вольпер Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Кемерово-Сити» Оноприенко Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не поддержала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административный ответчик отделение зоны «Север» ГЖИ Кузбасса в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Мунтян Э.И. обратился в ГЖИ Кузбасса с тремя заявлениями от 11.12.2025, 12.12.2025, 15.12.2025, согласно которым 07.12.2025, 08.12.2025, 09.12.2025, 10.12.2025 со стороны аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Кемерово-Сити» допущены нарушения п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно положений, предусматривающих, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок – осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления. При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки. Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг. Заявитель указывает, что со стороны ООО «УК «Кемерово-Сити» допущены нарушения действующего законодательства, за которые предусмотрена ответственности, предусмотренная ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 7-9).
В связи с поступлением указанных обращений, ведущим консультантом – государственным инспектором отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса ЛИЦО_1 направлен запрос в ООО «УК «Кемерово-Сити» с просьбой предоставить в срок до 15.01.2026: аудиозапись аварийно-диспетчерской службы за 07.12.2025, 08.12.2025, 09.12.2025; журнал заявок на указанные даты; пояснения о причинах отсутствия замера температуры воздуха в квартире ### по адресу: ..., в указанные даты; пояснения о причинах снижения температуры отопительной системы в многоквартирном доме, в частности в квартире заявителя в указанные даты; меры, принятые для нормализации температурного режима в жилых помещениях и равномерности прогрева системы отопления; иную информацию по доводам заявителя (л.д. 47).
20.01.2026 в ГЖИ Кузбасса поступил ответ от ООО «УК «Кемерово-Сити» на ранее направленный запрос, из которого следует, что снижение температуры в многоквартирном доме не зафиксировано, система периодически завоздушивается, что сразу устраняется сотрудниками управляющей организации. Подъездное отопление подключено без погодного регулирования, соответственно, температура стояков и приборов отопления выше, чем в квартирах. Замер прогрева системы отопления производился заявителем самостоятельно с помощью прибора «...», который не внесен в государственный реестр и не утвержден Росстандартом. Все разъяснения по поводу работы погодного регулирования заявителя не удовлетворяют. Запрос от собственника по вопросу замера температуры в квартире в управляющую организацию не поступал, соответственно, акт не составлялся. Также в заявках собственник указывает, что доступ в квартиру не предоставляет. Доводы заявителя о том, что диспетчер не перезвонил ему, не обоснованы, поскольку жалобы были на неравномерный прогрев, а не на полное отсутствие отопления. Данный тип заявок не считается аварийным. Кроме того, к ответу также представлена копия электронного журнала аварийно-диспетчерской службы (л.д. 52).
По результатам рассмотрения обращений административного истца подготовлен ответ заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 06.02.2026 ###, согласно которому, прослушав аудиозаписи разговоров с аварийно-диспетчерской службой ООО «УК Кемерово-Сити», проанализировав журнал заявок установлено, что Мунтяном Э.И. 07.12.2025 была подана заявка о снижении температуры стояков отопления в помещениях квартиры ###. Повторные заявки были поданы **.**.****, **.**.****. Согласно информации, предоставленной управляющей компанией, в указанный период снижения параметров теплоносителя на вводе в доме ### по ... не зафиксировано, однако отопительная система периодически завоздушивается, что устраняется сотрудниками управляющей компании.
Требование к коммунальной услуге отопления, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +20 °С (в угловых помещениях не ниже +22 °C). Температура отопительных приборов в жилых и нежилых помещениях законодательными нормами, подведомственными инспекции, не регламентирована.
В связи с этим, принимая во внимание положения ст.ст. 8, 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «УК Кемерово Сити» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части работы аварийно-диспетчерской службы.
Кроме того, заявителю разъяснено его право на обращение в судебные органы для защиты своих нарушенных прав и интересов (л.д. 53).
Указанный ответ на обращение направлен административному истцу на электронную почту (...) 06.02.2026, что подтверждается скриншотом программы «МойОфис Почта» (л.д. 54-55).
Не согласившись с данным ответом, который, как указано в административном исковом заявлении, получен 26.02.2026, Мунтян Э.И. обратился в ГЖИ Кузбасса с жалобой от 27.02.2026, в которой ссылался на незаконность принятого решения, поскольку исполнителем, подготовившим оспариваемый ответ, допущены нарушения КоАП РФ. Кроме того, указал на не соблюдение порядка и сроков рассмотрения его обращений, что является нарушением требований ст.ст. 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 11-13).
Заявление аналогичного содержания также направлено административным истцом в прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса (л.д. 14-16), откуда перенаправлено на рассмотрение по существу в ГЖИ Кузбасса (л.д. 18).
По результатам рассмотрения обращений (жалоб) Мунтяна Э.И. от 27.02.2026 подготовлен ответ заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 27.03.2026 ###, согласно которому обращение заявителя послужило основанием для проведения служебной проверки в отношении ведущего консультанта – главного государственного инспектора отделения зоны «Север» ЛИЦО_1, в части доводов о нарушении должностным лицом инспекции ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении предыдущих обращений.
В ходе служебной проверки установлено, что должностным лицом предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения первоначальных обращений не нарушен. Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения от 10.01.2026 ### и ответ от 06.02.2026 ### были направлены по электронной почте. В материалах служебной проверки представлены скриншоты, подтверждающие направление документов в электронной форме в указанные даты.
Вместе с тем, служебной проверкой установлено, что должностным лицом не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращений, зарегистрированных в инспекции 12 и 16 декабря 2025 года, что повлекло предоставление неполного ответа. По результату служебной проверки в действиях указанного лица установлен дисциплинарный проступок, в связи с чем, принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Кроме того, административному истцу предложено ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений отделением зоны «Север» по адресу: ..., предварительно договорившись с сотрудником о дате и времени ознакомления по телефону. Также разъяснено, что ответ на остальные вопросы обращения будет предоставлен другими структурными подразделениями ГЖИ Кузбасса (л.д. 18-19).
Заявляя требования о признании незаконными действий ГЖИ Кузбасса, административный истец фактически выражает несогласие с ответом заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 06.02.2026 ### и ответом заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 27.03.2026 ###.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, утвержденного Постановление Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 10.04.2020 N 227, Государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее также – инспекция) является исполнительным органом Кемеровской области – Кузбасса, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Кемеровской области – Кузбасса, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, содержащих вопросы, рассмотрение которых входит в компетенцию инспекции, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, направляет ответы заявителям в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, организовывает личный прием граждан (п. 3.12 Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Как следует из п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Как установлено ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4).
Из положений, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 3).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
По смыслу приведенных норм, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в соответствии с компетенцией, в порядке, установленном действующим законодательством.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращений Мунтяна Э.И. от 11.12.2025, 12.12.2025, 15.12.2025 запрошена соответствующая информация от ООО «УК «Кемерово-Сити», поступившая в ГЖИ Кузбасса 20.01.2026.
На основании полученных сведений обращения административного истца рассмотрены, ответ заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 06.02.2026 ### дан уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему компетенции,
Довод административного истца о том, что его обращения от 11.12.2025, 12.12.2025, 15.12.2025 рассмотрены с нарушением установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, опровергается материалами дела.
В частности, ввиду необходимости истребования и исследования дополнительной информации государственный инспектор обратился к заместителю начальника ГЖИ Кузбасса с заявлением о продлении срока рассмотрения обращений административного истца до 08.02.2026 (л.д. 48).
О продлении срока рассмотрения своих обращений до 08.02.2026 Мунтян Э.И. проинформирован письмом от 10.01.2026 ### (л.д. 49), которое направлено ему на электронную почту (...) 10.01.2026, что подтверждается скриншотом программы «МойОфис Почта» (л.д. 50-51).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца от 11.12.2025, 12.12.2025, 15.12.2025 рассмотрены в срок, установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Довод Мунтяна Э.И. о том, что ответ заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 06.02.2026 ### направлен в его адрес только 26.02.2026, не может являться основанием для признания указанного ответа незаконным, поскольку административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о нарушении его прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него.
По результатам рассмотрения обращения Мунтяна Э.И. от 27.02.2026 в ГЖИ Кузбасса подготовлен ответ от 27.03.2026 ###, который также направлен административному истцу по адресу электронной почты (eduarbmuntyanu@yandex.ru).
Указанный ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и является мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства, дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в порядке, установленном законом, и в установленный срок.
Каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, при рассмотрении обращений должностными лицами не допущено, доказательств обратного не представлено, и судом не установлено.
При этом несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не нарушает его прав и не свидетельствует о незаконности ответов.
Кроме того, суд обращает внимание, что определением ведущего консультанта – главного инспектора ЛИЦО_1 от 06.02.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения (л.д. 56).
При этом на основании ст.ст. 8, 49 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес ООО «УК «Кемерово-Сити» направлено предостережение (л.д. 57-60).
Из ответа от 09.04.2026 ### следует, что специалисты управляющей организации сделали все возможное для решения неподтвержденной проблемы, в течение дух часов проведены все операции для развоздушивания системы отопления с дальнейшим температурным замером. Проблемы в момент работ, как до, так и после, не выявлены. Собственнику были сообщены данные заявок. В свою очередь, он неоднократно отказывался от осмотра в квартире. Аварийно-диспетчерская служба дополнительно проинструктирована по вопросам взаимодействия с собственниками квартир в многоквартирном доме. Усилен контроль за приемом заявок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (л.д. 61).
При указанных обстоятельствах, оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в их совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий, установленная ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Мунтяна Эдуарда Ивановича к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, отделению зоны «Север» ГЖИ Кузбасса об оспаривании действий должностного лица, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 10.06.2026.