РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Енгибаряна Ч.Т. к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Енгибарян Ч.Т. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий).
Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином ... и законно проживает на территории Российской Федерации на протяжении ... на основании осуществления трудовой деятельности.
В период проживания на территории Российской Федерации административный истец проявил себя как добросовестный и порядочный участник общественных отношений, что подтверждается характеристикой.
В соответствии с требованиями миграционного законодательства Российской Федерации административный истец предпринял действия для постановки на миграционный учет по месту пребывания.
**.**.**** административный истец обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово для оформления миграционного учета. Документы приняты не были, административному истцу было указано на необходимость предоставления дополнительных документов.
**.**.**** административный истец повторно обратился в указанное подразделение с необходимыми документами, однако ему было предложено оплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей. При попытке оплаты через электронные сервисы административный истец столкнулся с невозможностью подтверждения платежа в требуемом формате. Сотрудником было указано на необходимость предоставления бумажного подтверждения оплаты.
Однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» кассовый чек может быть сформирован и передан в электронной форме и обладает равной юридической силой с кассовым чеком, оформленным на бумажном носителе.
Требование должностных лиц о предоставлении исключительно бумажного подтверждения оплаты не основано на законе и создает необоснованные препятствия для реализации прав административного истца.
Несмотря на изложенное, административный истец был готов выполнить указанные требования, однако документы приняты не были, а дата обращения была перенесена сотрудниками на **.**.****.
В подтверждение обращения имеется документ с указанием данных административного истца, даты и времени приема.
Срок законного пребывания административного истца истекал **.**.****, о чем он сообщал сотрудникам, однако данные обстоятельства учтены не были.
Указывает, что фактически сложилась ситуация, при которой своевременное исполнение обязанности по постановке на миграционный учет стало невозможным по причинам, не зависящим от административного истца.
Действия должностных лиц МВД России выразились в фактическом уклонении от принятия документов и создании препятствий для постановки на миграционный учет.
**.**.**** между административным истцом и В., **.**.**** г.р., был заключен брак ....
...
**.**.**** у административного истца родилась дочь, Е. ....
Также **.**.**** супругами был заключен ипотечный договор ### по программе «Молодая семья».
Административный истец является единственным кормильцем семьи, обеспечивает её материально и фактически осуществляет уход за супругой.
Бездействие отдела по вопросам миграции УМВД России, выразившееся в непринятии мер по постановке административного истца на миграционный учет, влечет существенные негативные последствия для его семейной жизни, включая риск разлучения с семьей, лишение супруги и ребенка необходимого ухода и поддержки, ухудшение их физического и психологического состояния, а также утрату источника средств к существованию.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово, выразившиеся в непринятии документов для постановки на миграционный учет; обязать административного ответчика принять документы административного истца для постановки на миграционный учет и рассмотреть их в установленном законом порядке.
Административный истец Енгибарян Ч.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 58), о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца Петросян С.А., действующий на основании доверенности от 06.05.2026 (л.д. 8-9), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 10), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Филимонова Е.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д. 34), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 35) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Административный ответчик Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Енгибарян Ч.Т., **.**.**** года рождения является гражданином ....
**.**.**** Енгибарян Ч.Т. явился на прием в отдел по вопросам миграции, что подтверждается списком талонов на прием, однако не представил документ об уплате государственной пошлины. Сотрудник отдела по вопросам миграции разъяснил административному истцу необходимость оплатить государственную пошлину и предоставить подтверждение оплаты, либо в бумажном виде, либо в электронной форме, после чего дата приема была перенесена на **.**.****.
Срок законного пребывания административного истца истекал **.**.****.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).
Порядок миграционного учета иностранных граждан регулируется Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг».
Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у него права пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ.
Заявление подается в территориальный орган МВД России по месту нахождения жилого помещения непосредственно - лично или в электронной форме с использованием Единого портала госуслуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через МФЦ в течение семи рабочих дней с даты получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закона N 109-ФЗ; п. п. 2, 3 Правил; пп. 91.3, 91.5 п. 91 Административного регламента).
Одновременно с заявлением о регистрации необходимо представить (ч. 1 ст. 17 Закона N 109-ФЗ; п. п. 8, 9 Правил; п. 35 Административного регламента):
- документ, удостоверяющий личность (представление лицом без гражданства не требуется), вид на жительство или разрешение на временное проживание лица без гражданства (разрешение на временное проживание в целях получения образования лица без гражданства), либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина с отметкой о разрешении на временное проживание или о разрешении на временное проживание в целях получения образования;
- документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством РФ (договор, свидетельство о праве собственности либо иной документ), и их копии (в случае отсутствия сведений, содержащихся в этих документах, в распоряжении органов и организаций, предоставляющих или участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг);
- документ, подтверждающий уплату госпошлины, за исключением случая подачи заявления в электронной форме.
Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, и документы, подтверждающие уплату госпошлины, можно не представлять, если содержащиеся в них сведения находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций. В этом случае необходимо только указать в заявлении такие сведения (ч. 2 ст. 17 Закона N 109-ФЗ; п. п. 9(1), 9(2) Правил).
Если заявление подано в электронной форме, госпошлина уплачивается после подачи заявления, но до принятия его к рассмотрению (пп. 5.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ; п. 66 Административного регламента).
Размер госпошлины за регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в РФ установлен пп. 19 п. 1 ст. 333.28 НК РФ и составляет 1000 рублей.
Госпошлина не взимается с лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, а также участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, совместно переселившихся на постоянное место жительства в РФ (п. 6 ст. 333.29, пп. 16 п. 1 ст. 333.35 НК РФ).
Территориальным органом МВД России в день подачи заявления и необходимых документов заявителем лично либо через МФЦ проставляется отметка о регистрации, и не позднее следующего рабочего дня соответствующие сведения фиксируются в учетных документах и в государственной информационной системе миграционного учета. В случае непредставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на территории РФ, и (или) документа об уплате госпошлины отметка о регистрации проставляется не позднее следующего рабочего дня после получения необходимой информации от соответствующих органов (ч. 1, 1.1 ст. 18 Закона N 109-ФЗ; п. 13 Правил; п. п. 115, 116 Административного регламента).
Отметка о регистрации проставляется в виде на жительство, либо в разрешении на временное проживание лица без гражданства, либо в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, с проставленной отметкой о разрешении на временное проживание или о разрешении на временное проживание в целях получения образования (ч. 1 ст. 18 Закона N 109-ФЗ; п. п. 13, 14 Правил; п. п. 115, 121 Административного регламента).
При представлении документов через МФЦ работник МФЦ оформляет и выдает заявителю по его желанию в день обращения расписку о приеме документов. В расписке указываются регистрационный (входящий) номер и дата приема документов, Ф.И.О. (последнее - при наличии) и должность работника МФЦ, принявшего документы, а также проставляется его подпись (п. 12(1) Правил).
В случае направления заявителем документов в электронной форме отметка о регистрации проставляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в территориальный орган МВД России оригиналов соответствующих документов и документа (сведений о нем), подтверждающего право пользования жилым помещением (ч. 1.2 ст. 18 Закона N 109-ФЗ; п. 13(3) Правил; пп. 194.14 п. 194 Административного регламента).
При таких обстоятельствах, действия административного ответчика не противоречат закону, поскольку в соответствии с п. 66 Административного регламента при подаче заявления лично документ об уплате госпошлины должен быть предоставлен одновременно с заявлением.
Довод административного истца о том, что он **.**.**** являлся на прием в отдел по вопросам миграции для оформления миграционного учета, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств своей явки, согласно списка талонов на прием на **.**.**** Енгибарян Ч.Т. не значится.
Кроме того, довод административного истца о том, что он пытался оплатить государственную пошлину через электронные сервисы, но не смог осуществить платеж, не подтвержден какими-либо доказательствами.
Более того, как следует из представленного чека по операции, фактически оплата произведена административным истцом лишь **.**.**** (л.д. 21), т.е. после даты обращения **.**.**** и после истечения срока его законного пребывания на территории Российской Федерации (**.**.****).
Таким образом, на момент подачи заявления **.**.**** административным истцом не было выполнено обязательное условие о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что свидетельствует о законности требования сотрудника отдела по вопросам миграции.
Кроме того, административный истец не представил ни бумажного, ни электронного чека при его обращении в отдел по вопросам миграции для оформления миграционного учета **.**.****, в связи с чем у должностных лиц отсутствовали основания для приема документов.
Довод административного истца о том, что в соответствии с п. 5 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» кассовый чек может быть сформирован и передан в электронной форме и обладает равной юридической силой с кассовым чеком, оформленным на бумажном носителе, суд находит несостоятельным, поскольку данная норма закрепляет равную юридическую силу электронного и бумажного кассового чека, но не освобождает заявителя от обязанности представить сам чек в любой форме как подтверждение уплаты.
Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец обращался с заявлением в электронной форме через Единый портал госуслуг, где уплата госпошлины могла быть произведена после подачи заявления. В данном случае административный истец выбрал личную подачу документов, что обязывало его представить квитанцию одновременно с заявлением.
Так же суд учитывает, что административный истец, как следует из материалов дела, неоднократно (17 раз) обращался в миграционный орган по различным вопросам (л.д. 41-47), в связи, с чем был осведомлен о перечне документов и порядке предоставления государственной услуги.
Также в материалы дела не представлено доказательств обращения Енгибаряна Ч.Т. к вышестоящему руководству с жалобой, заявлением либо принятием каких-либо других действий (запись на прием в другое время) по своевременной подачи уведомления в установленный срок (до **.**.****).
Довод административного истца о том, что своевременное исполнение обязанностей по постановке на миграционный учет стало невозможным по причинам, не зависящим от административного истца, об уклонении должностных лиц МВД России от принятия документов и создании препятствий для постановки его на миграционный учет, судом отклоняется, так как он не подтверждается доказательствами и опровергается представленными в материалы дела документами.
Кроме того, довод административного истца о семейных обстоятельствах (...) не могут служить основанием для признания действия должностных лиц незаконными, поскольку они не освобождают иностранного гражданина от соблюдения миграционного законодательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, однако исходит из того, что данные обстоятельства не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие фактических семейных связей в России не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово, выразившиеся в непринятии документов для постановки на миграционный учет, являются законными и обоснованными, поскольку административный истец не представил обязательный документ – подтверждение уплаты государственной пошлины, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Енгибаряна Ч.Т. о признании незаконными действия должностных лиц отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово, выразившиеся в непринятии документов для постановки на миграционный учет и обязании административного ответчика принять документы административного истца для постановки на миграционный учет и рассмотреть их в установленном законом порядке, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 18.06.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...