РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Гавриловой Т.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«15» июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации Калтанского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич А.В., ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Администрация Калтанского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от 07.05.2026 ###, возбужденному судебным приставом - исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу Гладич А.В. на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Калтанским районным судом Кемеровской области: об обязании Межведомственную комиссию Калтанского городского округа по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Калтанского городского округа в 30 дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.
13.05.2026г. по исполнительному производству ### административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу Гладич А.В. от 07.05.2026г. ### о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец считает постановление административного ответчика от 07.05.2026г. ### незаконным, поскольку данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Калтанским районным судом Кемеровской области, в котором должником указана межведомственная комиссия Калтанского городского округа ###. Данные идентификаторы принадлежат администрации Калтанского городского округа, которая не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с этим в исполнительном документе ### от **.**.**** отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику межведомственной комиссии Калтанского городского округа. Межведомственная комиссия — коллегиальный орган, не является юридическим лицом.
Указывают, что согласно п. 1.2 постановления администрации Калтанского городского округа от **.**.**** № ### "О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов администрации Калтанского городского округа" комиссия является коллегиальным межведомственным органом и создается для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на предмет соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###.
Помимо должностных лиц и представителей органов администрации в состав межведомственной комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы контроля), также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу Гладич А.В. от 07.05.2026 ### о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2026 ###; прекратить исполнительное производство от 07.05.2026 ### в отношении должника - Межведомственной комиссии Калтанского городского округа.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.05.2026 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России (л.д.1).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич А.В., ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Дайбова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме (л.д.21-22), а также направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Калтанского районного суда Кемеровской области от **.**.**** заключение ### от **.**.**** Межведомственной комиссии Калтанского городского округа, созданной постановлением администрации Калтанского городского округа от **.**.**** ### по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признано незаконным, в связи с чем, суд обязал Межведомственную комиссию Калтанского городского округа по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Калтанского городского округа в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Калтанского районного суда Кемеровской области от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, на основании решения Калтанского районного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### Дайбовой Л.В. выдан исполнительный лист серии ### от **.**.****.
Дайбова Л.В. обратилась в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ### от **.**.**** в отношении должника – Межведомственной комиссии Калтанского городского округа в пользу Дайбовой Л.В. об обязании Межведомственную комиссию Калтанского городского округа по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Калтанского городского округа в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).
**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Гладич А.В. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В данном постановлении судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу указал на то, что имеющиеся в исполнительном документе идентификаторы должника принадлежат администрации Калтанского городского округа, в связи с чем, идентификаторы, принадлежащие должнику межведомственной комиссии Калтанского городского округа в исполнительном документе отсутствуют.
Дайбова Л.В. не согласилась с вышеуказанным постановлением судебного пристава - исполнителя и обжаловала его в судебном порядке.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### административное исковое заявление Дайбовой Л.В. было частично удовлетворено, постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области- Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** признано незаконным.
Центральный районный суд г.Кемерово обязал судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России в установленном законном порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ### от **.**.****, выданного Калтанским районным судом Кемеровской области по делу ###, вступившему в законную силу **.**.****.
**.**.**** апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
07.05.2026г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Гладич А.В. было возбуждено исполнительное производство от 07.05.2026 ### (л.д.32-33).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2026 направлено должнику посредством ЕПГУ и получено **.**.**** (л.д. 34).
**.**.**** определением Калтанского районного суда Кемеровской области исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от **.**.****, а именно: резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Обязать Межведомственную комиссию Калтанского городского округа по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Калтанского городского округа в лице администрации Калтанского городского округа в 30 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу».
Кроме того, в определении Калтанского районного суда Кемеровской области от **.**.**** указано, что при вынесении решения суд определил, что обязанность в определенный срок принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу лежит на Межведомственной комиссии Калтанского городского округа в лице администрации Калтанского городского округа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Гладич А.В. от **.**.**** на основании определения Калтанского районного суда Кемеровской области от **.**.**** об исправлении описки, внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания должника, а именно – Межведомственная комиссия в лице Администрации Калтанского городского округа.
Несогласие административного истца с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2026 ### послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.
Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что ответчиком по делу, на которого решением суда возложена обязанность принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, выступает Межведомственная комиссия Калтанкого городского округа, созданная администрацией Калтанского городского округа, которая является постоянно действующим коллегиальным органом при администрации Калтанского городского округа, самостоятельным юридическим лицом не является, ввиду чего в качестве идентификаторов Межведомственной комиссии Калтанского городского округа в исполнительном документе указаны идентификаторы администрации Калтанского городского округа.
Данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что постановление административного ответчика от 07.05.2026г. ### является незаконным, поскольку данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Калтанским районным судом Кемеровской области, в котором должником указана межведомственная комиссия Калтанского городского округа ###, а данные идентификаторы принадлежат администрации Калтанского городского округа, которая не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с этим в исполнительном документе ### от **.**.**** отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику межведомственной комиссии Калтанского городского округа судом отклоняются по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, которую орган местного самоуправления создает в установленном им порядке для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее – комиссия), и которая проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает соответствующее решение.
Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).
Таким образом, межведомственная комиссия Калтанского городского округа по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции была создана администрацией Калтанского городского округа, действует при администрации Калтанского городского округа, самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем идентификаторы, указанные в исполнительном документе принадлежат администрации Калтанского городского округа и данное обстоятельство не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, что установлено Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ###.
Доказательств того, как оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено, и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2026 ### является законным и обоснованным, принятым в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, кроме того, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, в рассматриваемом случае совокупности оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации Калтанского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич А.В., ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2026, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 17.06.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...