РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А., при секретаре Репиной М.И., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Артюшиной Д.Ю. к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 года №219 о признании недействующим постановления от 04.03.2014 №493 «Об утверждения проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ...»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Артюшина Д.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Администрации г. Кемерово об обязании Администрацию г. Кемерово в течение месяца со дня вступления решения в законную силу включить проезд от ... в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Кемерово.
Требования мотивирует тем, что от ... до ... находится участок дороги, балансодержатель которого не определен.
Указанный проезд не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово - Приложение к Постановлению администрации города Кемерово от 28 апреля 2023 г. N 1412 в связи с чем, Администрация г. Кемерово не принимает мер к его содержанию, что в свою очередь затрудняет проезд к дому, к объектам социальной инфраструктуры, доступ экстренных служб особенно в зимний период.
Считает, что автомобильные дороги общего пользования, то есть которыми пользуется не ограниченный круг лиц, относятся к собственности муниципального округа.
Приложением N 2 к Постановлению администрации города Кемерово от 4 марта 2014 г. № 493 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ...» определены зоны действия публичных сервитутов. Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером ### (№ земельного участка на плане ###) по адресу ... указана зона действия публичного сервитута, назначение - для проезда, площадь 1679 кв.м.
Вышеуказанным актом подтверждается факт того, что спорный проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения г. Кемерово.
Также указывает, что согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Яндекс карты (https://vandex.ru/maps/geo/kemerovo) в разделе панорамы улиц и фотографии имеется возможность увидеть фото фиксацию всего спорного проезда, который наряду с иным используется для проезда к ..., к ..., к ....
Фотофиксация дороги при помощи Яндекс карты показывает то, что проезд является сквозным, дорога является дорогой общего пользования, имеет дорожное полотно и не отличается от участка дорог от ... до ...; от ... до ... которые в свою очередь включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово.
Таким образом, считает, что спорный участок является автомобильной дорогой, поскольку соответствует определению автомобильной дороги, фактически относится к объекту транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств неопределенного круга.
Административный истец просил обязать Администрацию г. Кемерово в течение месяца со дня вступления решения в законную силу включить проезд от ... до ... в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Кемерово.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца дополняла и уточняла требования административного искового заявления, указывала, что спорный участок дороги является дорогой общего пользования, которым пользуется Артюшина Д.Ю. и другие жители города, в том числе жители близлежащих улиц ..., ..., ..., .... К проезду примыкает общедоступная парковка, предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.
Административный ответчик не обслуживает спорный проезд, что особо остро ощущается в зимний период, проезд не входит в список автомобильных дорог общего пользования местного значения, договор с подрядной организацией на его обслуживание/ содержание не заключался.
В связи с чем, она и другие собственников МКД вынуждены нести расходы на уборку проезда.
Считает, что бездействие административного ответчика противоречит действующему законодательству и создает препятствие в реализации ее прав, в том числе на транспортную доступность, на безопасное дорожное движение (угрожает жизни, здоровью, повреждению транспортного средства), на свободный и беспрепятственный доступ к МКД, объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры, а также коммунальных служб, служб пожарной, медицинской помощи и т.д., а также незаконно вынуждает нести расходы по расчистке проезда за свой счет.
Указывает, что согласно представленной административным ответчиком выписки из ЕГРП от **.**.**** земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом (далее-МКД) ### по ... имеет кадастровый ###. Назначение: под жилую застройку многоэтажную, поставлен на кадастровый учет **.**.****.
Постановлением администрации города Кемерово от 04.03.2014 за №493 об утверждении проекта планировки (поле корректировки) и проекта межевания территории микрорайона №... указанный земельный участок остался в тех же границах и площади (строка ### Приложении №1 к Постановлению администрации города Кемерово от 04.03.2014 за №493), с изменением назначения: под многоэтажный дом и подземный гараж. Изменения в кадастровом учете не проводились.
Постановлением администрации города Кемерово от 04.03.2014 за №493 об утверждении проекта планировки (поле корректировки) и проекта межевания территории микрорайона №... установлен публичный сервитут (строка ### Приложении №2 к Постановлению администрации города Кемерово от 04.03.2014 за №493), от ... до ..., назначение: для проезда, площадь 1679 кв.м.
Считает, что при формировании спорного земельного участка административным ответчиком не соблюдены нормы действующего законодательства, так как в границах земельного участка кадастровый ### находятся:
1. Два МКД ###, ### и подземный гараж (### не смотря на делимость объектов, наличие отдельных подъездных путей, объекты функционально не связаны, управляются разными управляющими компаниями, в том числе МКД имеют разные детские площадки;
2. Участок дороги от подземного гаража ###до МКД ###, являющейся территорией общего пользования, а именно сквозной дорогой, обеспечивающей проезд транспорта к ... и ... неограниченного круга лиц и движения пешеходов;
3. Территория, предназначенная для обслуживания многоквартирных жилых домов расположенных через дорогу от МКД - это МКД №###, ###;
4. (предположительно) часть здания МКД ###
Включение в границы земельного участка МКД ### территорий, предназначенных для обслуживания/ эксплуатации других МКД, территории общего пользования противоречит действующему законодательству и фактически возлагает на истицу, как собственника помещения в МКД ### обязанность по содержанию спорной территории, чем нарушает ее права.
Административный истец с учетом уточненных требований просит признать недействующим Постановление администрации города Кемерово от 04.032.2014 за №493 об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона №... в части указания в Приложении №1 к Постановлению администрации города Кемерово от 04.03.2014 за №493 строки ### определяющей границы земельного участка под многоквартирный жилой, подземный гараж кадастровый ###.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.06.2026 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Жилстройсервис ФПК», НО Микрокредитная компания «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (т.1, л.д.150).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.06.2026 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: КУГИ Кузбасса, МБУ «Городской центр градостроительства и землеустройства» (т.1, л.д.202).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.07.2026 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенная постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 № 219 (т.2, л.д.111).
Административный истец Артюшина Д.Ю. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т.1, л.д.173).
Представитель административного истца Мазунина О.В., действующая на основании доверенности от 25.02.2026 (т.1, л.д.16), представившая диплом о высшем юридическом образовании (т.1, л.д.17-18), в судебном заседании поддержала уточненные требования административного искового заявления.
Представители административного ответчика - Администрации г.Кемерово Есипова Е.В., действующая на основании доверенности от 19.12.2025 (т.1, л.д. 53), представившая диплом о высшем юридическом образовании (т.1, л.д. 54-55), Арышева А.И., действующая на основании доверенности от 17.10.2025 (т.1, л.д.51), представившая диплом о высшем юридическом образовании (т.1, л.д.52), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, отзыве и дополнениях к возражениям на административное исковое заявление (т.1, л.д. 56-57, 65-70, т.2, л.д.3-7)).
Представитель административного ответчика - Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г.Кемерово от 06.02.2014 №219 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – директор ООО «Жилстройсервис ФПК» Николаенко Е.Ю., действующая на основании решения от 06.102025 (т.1, л.д.184-185), в судебном заседании полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению, представила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление (т.1, л.д.180).
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили письменное ходатайство, в котором просили рассмотрение спора оставить на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1, л.д. 159).
Представители заинтересованных лиц - НО Микрокредитной компании «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», КУГИ Кузбасса, МБУ «Городской центр градостроительства и землеустройства» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.
Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").
Обязанность доказывания законности решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11. ст.226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с публичной кадастровой картой, многоквартирный жилой дом по адресу: ..., в котором проживает административный истец, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ### (т.1, л.д.58).
Согласно сведениям Единого государственного реестра, земельный участок с кадастровым номером ### (номер присвоен **.**.****) имеет площадь 12158,48 кв.м., разрешенное использование «под жилую застройку многоэтажную» (т.1, л.д.63-64).
Также по сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ###.
ООО «Жилстройсервис ФПК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по ... на основании договора управления многоквартирным домом от **.**.**** (т.1, л.д.73-79).
Вышеуказанный земельный участок располагается в границах микрорайона № ... города Кемерово, проект межевания территории которого утвержден постановлением Администрации города Кемерово от 04.03.2014 № 493 (т.1, л.д.59).
Данное постановление в Приложении ### (Перечень земельных участков, входящих в проект межевания территории микрорайона № ... г. Кемерово содержит строку ### (также номер земельного участка на плане чертежа межевания) с земельным участком со следующими характеристиками: кадастровый ###, адрес ..., разрешенное использование «многоквартирный жилой дом, подземный гараж», площадью 12158,48 кв.м (т.1, л.д.59-61).
Также Приложением №2 (Экспликация зон действия публичных сервитутов) к Постановлению администрации города Кемерово от 4 марта 2014 г. № 493 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ... города Кемерово» определены зоны действия публичных сервитутов. Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером ### (№ земельного участка на плане 20) по адресу ... указана зона действия публичного сервитута, назначение - для проезда, площадь 1679 кв.м. (т.1, л.д.61).
Административный истец считает, что вышеуказанным постановлением нарушаются ее права и законные интересы, что явилось поводом для обращения в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Часть 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяет 2 вида документации по планировке территории:
1)проект планировки территории;
2)проект межевания территории.
Пункт 26 ст. 11 Устава города Кемерово, утвержденного постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 253, также к вопросам местного значения городского округа относит утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Статьей 47 Устава города Кемерово закреплен статус администрации города Кемерово, согласно которому администрацией города руководит Глава города на принципах единоначалия.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Устава города Кемерово Глава города в пределах своих полномочий издает постановления администрации города по вопросам местного значения.
Согласно приведенным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава города Кемерово нормативные правовые акты об утверждении проектов межевания принимаются в форме постановлений администрации города Кемерово.
При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что оспариваемое постановление принято полномочным органом – администрацией г.Кемерово, в установленной законом форме - в виде постановления, подписано главой города, опубликовано в установленном порядке.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.
Процедура проведения публичных слушаний регламентирована ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из следующих этапов:
1) оповещение о начале публичных слушаний;
2)размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции такого проекта;
3)проведение экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;
4)проведение собрания участников публичных слушаний;
5)подготовка и оформление протокола публичных слушаний;
6)подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.
Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение о проведении публичных слушаний по проекту планировки (после корректировки) и проекту межевания территории микрорайона № ... города Кемерово (т.2, л.д.8).
Пунктом 1 ч. 8 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оповещение о начале публичных слушаний не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
В соответствии со ст. 45 Устава города Кемерово официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании газете «Кемерово» или первое размещение его полного текста в сетевом издании «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - pravo- kemerovo.ru, регистрация в качестве сетевого издания ### от **.**.****).
Из материалов дела следует, что данное постановление, оповещение о проведении публичных слушаний, проект и информационные материалы к нему опубликованы в выпуске газеты Кемерово ### от **.**.**** (т.2, л.д.14).
Содержание оповещения соответствует требованиям ч.ч. 6, 7 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу, собрание участников публичных слушаний состоялось **.**.**** в зале заседаний управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово по адресу: ....
В протоколе публичных слушаний от **.**.**** отражено, что предложения и замечания участников публичных слушаний в комиссию не поступали (т.2, л.д.15-16).
Заключение о результатах публичных слушаний от **.**.**** ### опубликовано в выпуске газеты Кемерово ### от **.**.**** (т.2, л.д.17-18).
Постановлением администрации города Кемерово от 04.03.2014 № 493 утверждены проект планировки (после корректировки) и проект межевания территории микрорайона № ... города Кемерово (опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** и в выпуске газеты Кемерово ### от **.**.****) (т.2, л.д.19-29).
Частью 2 ст. 45 Устава города Кемерово предусмотрено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование город Кемерово, вступают в силу после их официального обнародования.
Под обнародованием муниципального правового акта, понимается:
1)официальное опубликование муниципального правового акта;
2)размещение муниципального правового акта в местах, доступных для неограниченного круга лиц (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах);
3)размещение на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании газете «Кемерово» или первое размещение его полного текста в сетевом издании «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - pravo-kemerovo.ru, регистрация в качестве сетевого издания ### от **.**.****).
Обжалуемое постановление администрации города Кемерово от 04.03.2014 № 493 в полном объеме размещено в день его принятия - **.**.****, что подтверждается представленными скриншотами и копией газеты Кемерово.
Следовательно, порядок опубликования также соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, публичные слушания по проекту проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, процедура принятия обжалуемого постановления соблюдена.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Положениями ч.ч. 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Данный механизм правового регулирования, предусматривающий единство права на помещение в многоквартирном доме и на долю в земельном участке под этим домом, направлен на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав и законных интересов собственников зданий, сооружений.
В целях реализации указанных прав собственников помещений закон возлагает на органы государственной власти или органы местного самоуправления обязанность по образованию земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П указано, что, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Право обшей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, возникает в силу прямого указания закона у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме в случае, если участок образован в установленном порядке на основании проекта межевания территории, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома).
Земельный участок с кадастровым номером ### имеет площадь 12158 кв.м., разрешенное использование «под жилую застройку многоэтажную» поставлен на государственный кадастровый учет **.**.**** с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка».
Частью 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ### не соответствовал классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от **.**.**** №###.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, в соответствии с требованиями cт. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у органа местного самоуправления возникла обязанность под каждым из этих многоквартирных домов образовать земельный участок.
При этом указанная норма закона не содержит требования о согласовании органом местного самоуправления образования такого участка с собственниками помещений в многоквартирных домах.
С учетом приведенных выше положений законодательства, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме поступает земельный участок, образованный органом местного самоуправления в соответствии с требованиями cт. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в целях эксплуатации конкретного многоквартирного дома, а не предоставленный застройщику для строительства этого дома и других объектов недвижимого имущества.
Однако, спорный земельный участок не был образован в соответствии с проектом межевания территории, он был предоставлен застройщику для строительства многоквартирного дома.
В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у органа местного самоуправления возникла обязанность образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ### образован **.**.****, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации **.**.****.
Соответственно, не подлежит применению ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющая, что если земельный участок под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, предусмотренное обжалуемым проектом межевания образование земельного участка осуществлено административным ответчиком в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
При этом указанная норма закона не содержит требования о согласовании органом местного самоуправления образования такого участка с собственниками помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах.
Следовательно, у административного истца не возникло права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером ###.
Таким образом, положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ не были нарушены администрацией города Кемерово.
Однако, согласно сведениям, указанным на публичной кадастровой карте, дома по адресам: ... в том числе, проезды вдоль от ... отмежеваны под жилую многоэтажную застройку.
Из материалов дела следует, что в границах земельного участка кадастровый ### находятся: два МКД ### и подземный гараж (###,не смотря на делимость объектов, наличие отдельных подъездных путей, объекты функционально не связаны, управляются разными управляющими компаниями, в том числе МКД имеют разные детские площадки; участок дороги от подземного гаража ###/до МКД ###, являющейся территорией общего пользования, а именно сквозной дорогой, обеспечивающей проезд транспорта к ... и ... неограниченного круга лиц и движения пешеходов; территория, предназначенная для обслуживания многоквартирных жилых домов расположенных через дорогу от МКД - это МКД №###;
Согласно Письма от **.**.**** ### Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок должен быть сформирован непосредственно для эксплуатации конкретного МКД, письма Минэкономразвития России от **.**.**** №..., **.**.**** №... - наиболее целесообразным считать раздел земельного участка по числу расположенных на нем жилых домов.
При этом, согласно земельного законодательства обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Однако при формировании спорного земельного участка административным ответчиком указанные нормы соблюдены не были.
Довод административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на государственный кадастровый учет до утверждения проекта межевания территории микрорайона № ... города Кемерово, что земельный участок с кадастровым номером ### на момент утверждения обжалуемого постановления не являлся ни муниципальной собственностью, ни землями, государственная собственность на которые не разграничена, что на момент утверждения обжалуемого проекта межевания земельный участок с кадастровым номером ### был предоставлен в аренду ООО «Ваш Дом Проект Инвест» по договору аренды от **.**.**** ###, заключенному застройщиком с Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса, в связи с чем у администрации города Кемерово отсутствовали основания для изменения характеристик указанного земельного участка обжалуемым проектом межевания, что именно поэтому в обжалуемом проекте межевания данный земельный участок отображен с кадастровым номером, как существующий, опровергается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН, из которой следует, что срок действия, на который установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости определен с **.**.**** по **.**.**** и на момент вынесения оспариваемого постановления являлись не актуальными.
Административным ответчиком не представлено доказательств, невозможности формирования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства при вынесении Постановления Администрации города Кемерово от 04.03.2014 №493 «Об утверждения проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ... г. Кемерово» в части строки ### Приложения № 1 к Постановлению Администрации г. Кемерово от 04.03.2014 №493 «Об утверждения проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ... г. Кемерово» в части образования земельного участка под многоквартирным домом, подземным гаражом по адресу: ... с кадастровым номером: ###
В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Однако, Постановлением администрации города Кемерово от 04.03.2014 за №493 об утверждении проекта планировки (поле корректировки) и проекта межевания территории микрорайона №... города Кемерово указанный земельный участок остался в тех же границах и площади (строка ### Приложении №1 к Постановлению администрации города Кемерово от 04.03.2014 за №493), с изменением назначения: под многоэтажный дом и подземный гараж. Изменения в кадастровом учете не проводились.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» предусмотрено, что определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом того, что в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление включает в границы земельного участка, земельный участок на котором расположена часть автомобильной дороги - дорога от ....
Включение земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога в состав земельного участка расположенного под многоквартирными домами и соответственно передача такого земельного участка в собственность собственникам помещений многоквартирного дома противоречит действующему законодательству.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, Федеральный закон N 257-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2 СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*", утвержденным Приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года N 53/пр, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей (приложение А) и пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей и иметь защитные дорожные сооружения и обустройства, а также производственные объекты для ремонта и содержания дорог.
Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Таким образом, автомобильные дороги общего пользования, то есть которыми пользуется неограниченный круг лиц, относятся к собственности муниципального округа.
Суд приходит к выводу, что дорога от ... до ... г. Кемерово является автомобильной дорогой общего пользования, что подтверждается материалами дела.
Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Яндекс карты (https://vandex.ru/maps/geo/kemerovo) в разделе панорамы улиц и фотографии имеется возможность увидеть фото фиксацию всего спорного проезда, который наряду с иным используется для проезда к ..., к ..., к ....
Фотофиксация дороги при помощи Яндекс карты показывает то, что проезд является сквозным, дорога является общего пользования, дорога имеет дорожное полотно и не отличается от участка дорог от ... до ...; от ... до ... которые в свою очередь включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово.
Из пояснениий представителей ответчика следует, что Постановлением администрации города Кемерово от 28.04.2023 № 1412 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово» определен перечень дорог общего пользования, что указанная в административном исковом заявлении территория в перечень автомобильных дорог не входит, в нем идет речь о дороге, которая находится от ... до ...В; от ... до ... и передан на содержание подрядной организации АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат».
Согласно ответа на судебный запрос МБУ «Кемеровские автодороги» от **.**.**** (переадресованный из Администрации г. Кемерово), сообщена следующая информация: проезд от ... до ... не включен в перечень объектов на текущее содержание муниципальных контрактов ### от **.**.****, ### от**.**.****, ### **.**.****, ### от **.**.****, заключенных с подрядной организацией АО «ДЭК».
Данный земельный участок находится в границах земельных участков, отмежеванных под жилую застройку (т.2 л.д.130).
Согласно ответа на судебный запрос Администрации г. Кемерово от **.**.****, сообщена информация о наличии на участке дороги от ... до ... к дорогам общего пользования не относится (л.д.132).
Согласно ответа на судебный запрос ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, сообщена информация о наличии на участке дороги от ... до ... дорожных знаков (т.2, л.д. 115).
К доводам административного ответчика о том, что рассматриваемый спорный проезд не является и никогда не являлся дорогой общего пользования местного значения, в реестр муниципальной собственности не числился и не числится, был создан застройщиком для обеспечения доступа к возводимым многоквартирным жилым домам являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемый участок соответствует определению автомобильной дороги, фактически относится к объекту транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств неопределенного круга лиц.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, земельные участки общего пользования занятые автомобильными дорогами, проездами которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не подлежат приватизации, передачи в частную собственность и включению в границы земельных участков на котором расположен многоквартирный дом.
Оспариваемым постановлением в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в котором проживает административный истец, включен проезд, которым пользуется неограниченный круг лиц.
Действующим законодательством включение муниципального имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в собственности граждан, в произвольном порядке не допускается.
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что Приложением к оспариваемому постановлению установлен публичный сервитут в отношении выше указанной части дороги, расположенной по адресу: ..., а именно Приложение № 2 к постановлению администрации города Кемерово 04.03.2014 №493 «Об утверждения проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ... г. Кемерово» - Экспликация зон действия публичных сервитутов, где указаны адреса объектов, в том числе: номер земельного участка на плане – ###, адрес: ..., назначение зоны действия публичного сервитута: для проезда, площадь – 1679 кв.м., что свидетельствует о том, что дорога до сих пор является объектом общего пользования (т.1, л.д.61-62).
Частями 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Таким образом, публичный сервитут предусматривает волеизъявление органов власти направленное на обеспечение государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков, то есть не ограниченного круга лиц, при этом, в том числе для размещения автомобильной дороги.
Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Объем сведений о публичном сервитуте регламентирован частью 6 статьи 10 Закона о регистрации и подлежит внесению в реестр границ ЕГРН на основании решения об установлении публичного сервитута и описания местоположения его границ (часть 15.1 статьи 32 Закона о регистрации).
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (пункт 35).
Учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части вызывает неоднозначное толкование, данное обстоятельство также является достаточным основанием для признания его недействующим в этой части.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, включение в состав земельных участков дорог и проездов приводит к тому, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны содержать данные дороги и проезды с учетом того, что они расположены на земельных участках, являющихся общим имуществом многоквартирных домов.
Оспариваемым нормативным актом Администрации г. Кемерово на Артюшину Д.Ю., проживающей по ..., фактически возложена обязанность по содержанию территории, что включает в себя ремонт дорожного полотна указанного проезда, таким образом, на собственников ложится бремя по содержанию проезда, который используется неограниченным кругом лиц, что является незаконным.
Таким образом, изменение размеров общего имущества, в данном случае увеличение земельного участка, передача земельного участка на котором размещена автомобильная дорога общего пользования приводит к тому, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать данные дороги и проезды, что приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании недействующим cо дня принятия пункт 1 Постановления Администрации города Кемерово от 04.03.2014 №493 «Об утверждения проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ... г. Кемерово» в части строки ### Приложения № 1 к Постановлению Администрации г. Кемерово от 04.03.2014 №493 «Об утверждения проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ... г. Кемерово» в части образования земельного участка под многоквартирным домом, подземным гаражом по адресу: ... с кадастровым номером: ###
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из ч. 1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные чеком по операции от 06.03.2026г. (л.д. 7), суд считает обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Артюшиной Д.Ю. к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 года №219 о признании недействующим постановления Администрации г. Кемерово от 04.03.2014 №493 «Об утверждения проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ..., - удовлетворить.
Признать недействующим cо дня принятия пункт 1 Постановления Администрации города Кемерово от 04.03.2014 №493 «Об утверждения проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ...» в части строки ### Приложения № 1 к Постановлению Администрации г. Кемерово от 04.03.2014 №493 «Об утверждения проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № ...» в части образования земельного участка под многоквартирным домом, подземным гаражом по адресу: ... с кадастровым номером: ###.
Сообщение о принятом решении опубликовать в городской газете «Кемерово» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации г. Кемерово государственную пошлину в пользу Артюшиной Д.Ю., **.**.**** года рождения, уроженки ... в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 11.09.2026 г.
Судья Лебедева Е.А.
...