РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
30 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Муслядинова М.И. к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Муслядинов М.И. обратился Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования мотивирует тем, что Муслядинов М.И. **.**.**** г.р. является гражданином .... Ранее ему было выдано уведомление от ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о том, что в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации заявителю запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Также, исходя из приложенного ответа от ГУ МВД истцу стало известно, что 24.12.2025г. в отношении истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет и на 10 лет - до 23.12.2035г. Однако, никаких решений и иных документов, подтверждающих административное выдворение Заявителю не выдавалось, соответственно — заявитель считает незаконным и необоснованным наложение вышеуказанного запрета.
Заявитель не был непосредственно ознакомлен с решением о запрете на въезд, уведомление о запрете на въезд получила лишь представитель Истца по доверенности - М.Т.В.
При уведомлении Заявителя о запрете на въезд ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу не представлено никаких доказательств в обосновании законности своих действий, не представлено сведений о том, что послужило основанием для принятия данного решения.
Указывает, что у Муслядинова М.И.. сформировалась устойчивая связь с Российской Федерацией, проживает на территории Российской Федерации ..., состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России М.Т.В., с которой они совместно воспитывают общую дочь М.Р.М. **.**.**** г.р. Между отцом и дочерью сформировалась устойчивая эмоциональная связь, отец с рождения воспитывал дочь, заботился о ней, финансово обеспечивал семью.
Также кроме жены и ребенка Заявитель имеет близких родственников на территории России: М.И.А., проживающий в России на основании ВНЖ. Ранее, заявитель состоял в браке и имеет двух детей от первого брака.
Кроме того, Муслядинов М.И. является собственником жилого помещения и земельного участка, купленного в период брака, что является совместно нажитым имуществом супругов.
Считает, что решение о запрете на въезд несоразмерно ограничивает права административного истца на труд и достойное существование.
17.04.2026г. представителем истца была подана жалоба на решение о запрете на въезд на территорию РФ в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
После получения ранее выданного уведомления административный истец покинул территорию Российской Федерации и до настоящего времени проживает на территории ....
Однако, при пересечении границы Российской Федерации в сентябре 2024 года, несмотря на окончание срока решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, административному истцу было отказано во въезде на территорию Российской Федерации без объяснения причин.
На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 24.12.2025г. о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении Муслядинова М.И..
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконными и отменить решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 24.12.2025г. о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении Муслядинова М.И. на пять лет до 23.12.2030г. и решение ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 25.12.2025г. о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении Муслядинова М.И. на десять лет до 23.12.2035г.(л.д.38-40).
...
...
...
Также истец обращался с жалобой в прокуратуру ..., по факту не заключения контракта ..., которое было перенаправлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу. Однако, ответ на данное обращение так и не поступил в адрес истца.
Кроме того, административный истец не имеет на территории ... имущество для совместного проживания с семьей. Ранее, по договору купли-продажи ### от **.**.****. М.И.А. продал квартиру, расположенную по адресу: ..., в которой был зарегистрирован истец.
На основании распоряжения президента ... ### от **.**.****. Муслядинов М.И. лишен гражданства ..., что подтверждается справкой о выходе из гражданства. Таким образом, истец не имеет какой-либо поддержки ни одной из стран, и в настоящее время является апатридом. Выход из гражданства лишает истца права на труд и получения заработной платы на территории ....
Административный истец Муслядинов М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Русаков А.Н., действующая на основании доверенности от 24.03.2026 (л.д. 7-8), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 9), в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования административного истца.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Титова Ю.С., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д. 15), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 16), судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении (л.д.17-19).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Муслядинов М.И., **.**.**** года рождения, уроженец ... являлся гражданином ....
Согласно учетам МВД России, Муслядинов М.И. ... неоднократно въезжал на территорию Российской федерации по паспарту гражданина ... № ###, выданного **.**.****.
Базами данных были зафиксированы следующие передвижения Муслядинова М.И.: въезд **.**.****; **.**.****; въезд **.**.****, с целью визита «работа», через ...; выезд **.**.****, через ...; въезд **.**.****, через ...; выезд **.**.****, через ....
Муслядинов М.И. оформлял разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности и состоял на миграционном учете в следующие промежутки времени и по следующим адресам:
- с **.**.**** по **.**.**** по адресу: ...;
- с **.**.**** по **.**.**** по адресу: ...;
- с **.**.**** по **.**.**** по адресу: ....
**.**.**** отделением по вопросам миграции Управления МВД России по городу Кемерово по заявлению Муслядинова М.И. установлена личность и гражданская принадлежность Муслядинова М.И. в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составлено заключение ### об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д.82).
Из вышеуказанного заключения следует, что Муслядинов М.И., уроженец ..., в настоящее время проживает на территории Российской Федерации без миграционного учета по месту пребывания.
С момента рождения до ... проживал с родителями в .... Документирован паспортом гражданина ... от **.**.****, выданным МВД ..., который утерян им при неизвестных обстоятельствах. Проходил службу в Советской армии, заключил брак с гражданской Российской Федерацией - Г.Т.В., **.**.**** г.р., **.**.**** в ....
**.**.**** въехал на территорию Российской Федерации через ..., с целью въезда «работа», с миграционной картой ###, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ..., с **.**.**** по **.**.****.
В отношении Муслядинова М.И. по учетам ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, ... были проведены проверки, по результатам которых было выявлено, что он неоднократно привлекался в административной ответственности на территории Российской Федерации: **.**.****, **.**.****,**.**.****, **.**.**** по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния). За совершение указанных правонарушений Муслядинову М.И. назначались наказания в виде административного штрафа, без административного выдворения (л.д.82).
Также было выяснено, что согласно сведениям МВД ..., гражданин Муслядинов М.И., **.**.**** г.р., уроженец ..., значится зарегистрированным по адресу: ..., ....
Документирован удостоверением личности гражданина ... за номером ### от **.**.**** и общегражданским паспортом ### от **.**.****.
По результатам проверки, личность Муслядинова М.И. установлено, является гражданином ... и ему рекомендовано обратиться в Отделение по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением о получении справки для следование в дипломатическое посольство ....
Муслядинов М.И. в судебном порядке обжаловал вышеуказанное заключение.
Решением ... от **.**.****, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.****, требования Муслядинова М.И. об оспаривании заключения об установлении личности оставлены без удовлетворения.
Из ответа на запрос, подписанного начальником Управления по вопросам миграции Г. тот **.**.**** ### следует, что **.**.**** Муслядинов М.И. был приглашен на личный прием в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области. В ходе беседы пояснил, что считает себя гражданином СССР, представил паспорт гражданина СССР образца **.**.****, удостоверение сотрудника органов внутренних дел ..., водительское удостоверение, ..., а также пояснил, что документирован паспортами гражданина ... без его письменного заявления, выход из гражданства ... он не оформлял.
В ходе приема Муслядинову М.И. были разъяснены требования миграционного законодательства в части законности пребывания в Российской Федерации, дана консультация о порядке получения разрешительных документов для проживания на территории Российской Федерации и последующего получения российского гражданства. Также было разъяснено, что ему необходимо для получения действительного документа удостоверяющего личность, предварительно оформив справку для следования, обратиться в Генеральное консульство ....
03.07.2023 на личном приеме в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области Муслядинову М.И. и его супруге - М.Т.В. был разъяснен порядок урегулирования его правового положения на территории Российской Федерации. М.Т.В. пояснила, что убедить мужа обратиться в компетентные органы ... для документирования паспортом не может. В этот же день Муслядинову М.И. была выдана справка для следования в Генеральное Консульство .... Ранее от получения данной справки он категорически отказывался (л.д.79-80).
25.11.2025 постановлением ОВМ УМВД России по г. Кемерово Муслядинов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения (л.д.30-34).
Согласно постановлению ОВМ УМВД России по г. Кемерово от 25.11.2025 Муслядинов М.И. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не выехал за пределы Российской Федерации по окончании законного срока пребывания - **.**.**** и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.
24.12.2025 ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу было вынесено решение о неразрешении въезда в отношении Муслядинова М.И., сроком на 5 лет до 23.12.2030 (л.д.24), уведомление о котором Муслядинов М.И. получил лично (л.д.26).
Решение об административном выдворении в отношении Муслядинова М.И. было исполнено.
На данный момент Муслядинов М.И. находится за пределами Российской Федерации.
Основанием для принятия данного решения послужило наличие вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении о привлечении Муслядинова М.И. к административной ответственности с назначением наказания в виде административного выдворения.
Кроме того, Муслядинов М.И. в период своего пребывания в Российской Федерации не выехал и находился на её территории непрерывно свыше 270 суток (...) со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, что предусматривает собой вынесение решения о неразрешении въезда на более длительны срок - 10 лет.
В связи с чем, 25.12.2025 ГУ МВД России по Кемеровской области было вынесено решение о неразрешении въезда на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации», сроком на 10 лет до 23.12.2035 (л.д.27-28).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Такие основания, в частности, предусмотрены статьями 26 и 27 этого Федерального закона.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Из представленных суду доказательств следует, что решение о неразрешении въезда в отношении Муслядинова М.И., сроком на 5 лет до 23.12.2030 вынесено в пределах месячного срока со дня вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно подпункту 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Указанная норма является императивной и обязательной для государственного органа, в связи с чем 23.12.2025 ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу было вынесено решение о неразрешении въезда в отношении Муслядинова М.И., сроком на 5 лет до 23.12.2030.
Факты привлечения Муслядинова М.И. к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного выдворения установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2025, которое вступило в законную силу и в установленном порядке не оспорено.
Кроме того, Муслядинов М.И. в период своего пребывания в Российской Федерации не выехал и находился на её территории непрерывно свыше 270 суток (...) со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, что предусматривает собой вынесение решения о неразрешении въезда на более длительны срок - 10 лет.
Законодательство Российской Федерации не запрещает вынесение ещё одного решения о неразрешении въезда, в том числе в случае выявления иных обстоятельств.
В данном случае иными обстоятельствами явилось то, что Муслядинов М.И. в период своего пребывания в Российской Федерации не выехал и находился на её территории непрерывно свыше 270 суток (...) со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
За свое длительное пребывание Муслядинов М.И. не пытался урегулировать свой статус на территории Российской Федерации, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При указанных обстоятельствах реализация административным органом своих полномочий в отношении Муслядинов М.И. соответствовала охраняемым законом целям, в связи с чем решение ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 24.12.2025г. о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении Муслядинова М.И. на пять лет до 23.12.2030г. и решение ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 25.12.2025г. о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении Муслядинова М.И. на десять лет до 23.12.2035 принято при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением установленного порядка, а, следовательно, являются законными и обоснованными.
Муслядинов М.И. не привел ни одной уважительной причины своего нахождения после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, а также обстоятельства, объективно препятствующие ему покинуть территорию России в предусмотренные законом сроки.
Давая оценку доводам административного истца о том, что он состоит в зарегистрированном браке, его супруга страдает заболеваниями, то что они имеют дочь, Муслядинов М.И. имеет намерение заключить контракт для прохождения службы ..., имеет совместно нажитое имущество на территории России: жилой дом и два земельных участка, что оспариваемые решения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни и в случае их исполнения он будет лишен возможности общения с супругой, дочерью, лишен права на труд, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае они не могут являться исключительными и повлечь в безусловном порядке признание оспариваемых решений нарушающим право иностранного гражданина на уважение частной жизни, поскольку при их принятии уполномоченный орган действовал исходя из императивных требований, установленных ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Соответственно, приведенные обстоятельства не обеспечивают иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Поскольку административный истец в указанный выше период мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, суд оценивает его поведение как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации и приходит к выводу о соразмерности примененной административным ответчиком меры ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации.
Ссылка административного истца на то, что согласно справки ГУ по вопросам гражданства Государственной миграционной службы ... от 08.06.2026, Распоряжением Президента ... ### от 26.12.2025 прекращено гражданство ... Муслядинова М.И., **.**.**** года рождения (л.д.49) не может быть принята судом при оценки законности принятых решений, поскольку приведенные обстоятельства имели место после вынесения оспариваемых решений и не являются основанием для признания их незаконными.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Согласно административному исковому заявлению, а также материалам дела, у Муслядинова М.И. на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – супруга М.Т.В., **.**.**** года рождения, брак с которой зарегистрирован **.**.****, дочь М.Р.М. **.**.**** г.р.., которые являются гражданами Российской Федерации.
Кроме того, материалы административного дела не содержат, судом не установлено и административным истцом не представлено доказательств пребывания на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства.
С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Муслядинов М.И. также не обращался. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.
Принятые административным органом меры соразмерны характеру совершенных Муслядиновым М.И. проступков и отвечают целям безопасности граждан и государства, принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, в связи с чем оспариваемые решения не могут быть расценены как несправедливое и несоразмерное социально значимой и законной цели.
Также, суд обращает внимание, что правовые ограничения, принятые в отношении административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока. Само по себе желание административного истца проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства страны пребывания.
Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 24.12.2025 года о запрете на въезд на территорию Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в ч. 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из административного искового заявления, что уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было получено административным истцом в декабре 2025 года. При этом, настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 20.05.2026, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 12), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Срок для обжалования в судебном порядке оспариваемого решения истек. Ходатайство о восстановлении указанного срока административным истцом не заявлено.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Муслядинова М.И. к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 24.12.2025 года о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении Муслядинова М.И. и о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении Муслядинова М.И., – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.07.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...