РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Насонова В.В. к Управлению Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Насонов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями к Отделу лицензионно-разрешительной работы (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.
Требования мотивирует тем, что Насонов В.В. является законным владельцем оружия:
...
...
...
...
19 февраля 2026 года Насонова В.В. вызвали в Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбасса (далее - ОЛРР) по адресу: ... с требованием привезти с собой всё имеющееся оружие и боеприпасы к нему, что им было исполнено.
Сотрудником ОЛРР - инспектором ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбасса старшим лейтенантом полиции Т. всё принадлежащее ему оружие и боеприпасы к нему было изъято, о чём был составлен протокол изъятия оружия и патронов.
Из протокола узнал, что 13.02.2026 г. административным ответчиком в отношении Насонова В.В. было вынесено заключение (решение) об аннулировании всех вышеуказанных разрешений на хранение и ношение оружия.
В качестве основания для изъятия оружия в протоколе было указано: абз. 4 п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». При этом само заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение от 13.02.2026 г. ему вручено не было.
Считает данное решение ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбасса незаконным, необоснованным и нарушающим его права по следующим основаниям:
1.Административный ответчик не предупредил его о решении об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и не вручил Уведомление.
2.В протоколе изъятия оружия и патронов от 19.02.2026 г., в нарушении Регламента, не изложен (не приведён) состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (никакого постановления по делу об административном правонарушении не получал).
3.В качестве оснований изъятия оружия в протоколе указан: абз. 4 п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), однако, он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым в совершении уголовного преступления, постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ....
В виду отсутствия полученного им Уведомления не известно, что послужило основанием для вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности и в чём конкретно эта опасность выражается.
4.Срок действия предыдущей медицинской справки (справки об отсутствии медицинских противопоказаний на право владения оружием) истекал **.**.****, Насонов В.В. планировал пройти новое медицинское освидетельстование до наступления указанного срока, однако в конце января сильно простудился, заболел, лечился на дому.
Указывает, что на фоне простуды **.**.**** ... он обратился в больницу. В период с **.**.**** по **.**.**** находился на лечении у ... с диагнозом .... Врач - ... является одним из профильных врачей, без положительного заключения которого не возможно получить соответствующую справку. По телефону уведомлял об этом сотрудников ОЛРР. После выздоровления прошёл медицинское освидетельствование в установленном законом порядке и медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием (### от **.**.****) была направлена в ОЛРР.
В настоящее время Насонову В.В. восставили разрешения на ношение и хранение оружия, но только гладкоствольного охотничьего. Разрешение на хранение и ношение нарезного оружия ему не выдали.
Считает, что он устранил имеющиеся нарушения. Пропуск срока на прохождение медицинского освидетельствования при указанных выше обстоятельствах не является намеренным действием с целью нарушения законодательства, а его болезнь является уважительной причиной пропуска (срок действия разрешений ... к этому времени ещё не истёк).
Лишение Насонова В.В. права владения нарезным оружием лишает его возможности пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом (нарезным оружием) и ограничивает право на занятия охотой с его использованием.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение (заключение) административного ответчика - Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбасса от 13.02.2026 года об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия: ### и ###, выданных на его имя, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и восстановить действие разрешений на оружие:
...
...
Административный истец Насонов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.36).
Представитель административного истца Иванов А.В., действующий на основании ордера № 253 от 03.06.2026 (л.д.35), в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу Степчук Ф.Ф., действующий на основании доверенности от 08.12.2025, представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.32-33), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.24-26).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного истца.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Насонов В.В. имел разрешение на охотничье гладкоствольное оружие ... со сроком действия до **.**.****;
- охотничье гладкоствольное оружие ... со сроком действия до **.**.****;
- охотничье оружие ... со сроком действия до **.**.****.
Инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу старшим лейтенантом полиции Т., в ходе осуществления Государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия был проведен мониторинг владельцев гражданского оружия с использованием сервиса информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
13.02.2026 г. в ходе мониторинга было установлено, что гражданин Насонов В.В., **.**.**** г.р. прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием **.**.****, т.е. более пяти лет назад, чем нарушил требования части 2 статьи 6.1 ФЗ «Об оружии».
На основаниивышеизложенного, инспектором ОЛРР (г.Кемерово) Т., в соответствии с требованием п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» было принято решение (заключение ###) об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии ### со сроком действия до **.**.****, серии ### со сроком действия до **.**.****, серии ### со сроком действия до **.**.****, серии ### со сроком действия до **.**.**** Данное решение **.**.**** утверждено начальником ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу капитаном полиции С. (л.д.27-28).
**.**.**** вынесено уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, в котором указано о необходимости в кратчайший срок сдать оружие в отдел ЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, о котором Насонову В.В. было сообщено по телефону **.**.**** (л.д.30) и было вручено Насонову В.В. **.**.**** лично, что подтверждается его подписью на копии уведомления с указанием даты вручения. Также соответствующее информационное письмо направлено по адресу места жительства гр-на Насонова В.В.: ... (Квитанция ###) (л.д.29).
**.**.**** гр. Насонов В.В. в добровольном порядке произвел сдачу принадлежащего ему оружия: охотничье гладкоствольное оружие ..., ###, охотничье гладкоствольное оружие ..., ###, охотничье оружие ..., охотничье оружие с ..., ### в ОЛРР (..., о чем свидетельствует Протокол изъятия оружия и патронов от **.**.**** (л.д.31).
В связи с аннулированием разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему Насонов В.В. осуществлял незаконное хранение оружия и патронов к нему, что в соответствии со ст. 20.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой, однако согласно Примечанию 1 статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ, лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.
В связи с добровольной сдачей оружия, Насонов В.В. не был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП РФ.
В настоящее время Насонов В.В. оформил разрешения на ношение и хранение гладкоствольного охотничьего оружия.
Разрешение на хранение и ношение нарезного оружия ему не выдали, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).
Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, для того, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также с целью обеспечить строго целевое использование оружия часть 1 статьи 1, статья 13 Закона "Об оружии").
Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.
В случае нарушения установленных сроков прохождения медицинского освидетельствования, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами Росгвардии и изымаются (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона "Об оружии").
На основании части 2 статьи 6.1 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии" граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.
Согласно части 3 приказа Минздрава России от 26 ноября 2021 года N 1104н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.
Таким образом, в соответствии с требованиями указанных выше норм, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть 2 статьи 6.1 Закона "Об оружии").
Учитывая, что медицинского заключения административным истцом в ОЛРР в срок до **.**.**** представлено не было, доказательств обратного суду не представлено, довод административного истца о не окончания срока действия ### не основаны на нормах материального права, свидетельствуют о собственной интерпретации Закона "Об оружии" и приказа Минздрава России от 16 ноября 2021 года N 1104н.
Доводы административного истца о невозможности пройти медицинское освидетельствование в связи с болезнью, суд считает несостоятельными, так как из представленного протокола врачебной комиссии ### от **.**.**** следует, что Насонов В.В. находился на лечении у врача-... с диагнозом ... в период с **.**.**** по **.**.****, однако пятилетний срок окончания предыдущего медицинского освидетельствования заканчивался **.**.****, о каких-либо других заболеваниях и невозможности заблаговременного обращения в медицинскую организацию за получением обозначенного медицинского заключения и невозможности своевременно его получить ввиду болезни либо иных уважительных причин, наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному прохождению Насонову В.В. медицинского освидетельствования в установленный законом срок, административным истцом в суд не представлено.
Медицинское заключение получено Насоновым В.В. лишь **.**.****.
Факты не предупреждения его о решении об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и не вручение уведомлений от административного ответчика не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку Насонов В.В. являясь владельцем огнестрельного оружия, обязан знать и соблюдать правила оборота огнестрельного оружия.
Ссылка административного истца на пункты 47, 48 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26 июня 2018 г. № 221 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему" не состоятельна, основана на неправильном понимании Насоновым В.В. установленных законодательством норм права. Так как данный Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов непосредственно по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Данный Регламент не определяет действия должностных лиц при обстоятельствах, связанных с нарушением владельцами гражданского оружия требований Федерального законодательства в сфере оборота оружия.
Основание, указанное административным истцом в п. 3 административного искового заявления к отделу лицензионно-разрешительной работы (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, является пунктом пятым части первой статьи 27, в который в свою очередь пунктом 9 Федерального закона 29.12.2022 г. №638-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была внесена последняя редакция.
Следовательно, вопреки доводу заявителя, абзацем четвертым части первой статьи 27 ФЗ «Об оружии» является именно абзац следующего содержания: «аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения», а не следующий за ним абзац следующего содержания: «возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения», как ошибочно полагает истец.
В силу положений части 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Согласно требованию ч. 5 ст. 26 ФЗ «Об оружии», в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.
В соответствии с требованием ч. 14 ст. 13 ФЗ «Об оружии» выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Согласно требованию абз. 3 ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об оружии», одним из оснований для отказа в выдаче лицензии являются другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 8 ст. 13 ФЗ «Об оружии», одним из условий получения гражданами Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом является наличие владения непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года.
Из материалов дела следует, что разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии ### со сроком действия до **.**.****, серии ### со сроком действия до **.**.****, серии ### со сроком действия до **.**.****, серии ### со сроком действия до **.**.**** аннулированы 13.02.2026 г. за нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», непрерывность владения прервана.
Однако, ограничение права владения оружием не лишает Насонова В.В. права собственности на данное оружие.
Согласно представленным в материалы дела заявлениям Насонова В.В., он распорядился принадлежащим ему нарезным оружием путем реализации и в настоящее время лицензия выдана другим собственникам.
Разрешая спор суд установив, что Насоновым В.В. были нарушены сроки прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием приходит к выводу о том, что у отдела лицензионно-разрешительной работы имелись основания для аннулирования 13 февраля 2026 года ранее выданных разрешений.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Насонова В.В. о признании незаконным решения (заключения) административного ответчика - Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбасса от 13.02.2026 года об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия: ### и ###, выданных на имя Насонова В.В.; об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 22.06.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...