ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях Балка И.В., Марченко Е.Л. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П. и Чукиной В.О., подсудимого Шишлевского М.А., защитника адвоката Дейграфа Р.А., представившего удостоверение № 915 и ордер № 125 от 21 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шишлевского ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишлевский М.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Шишлевский М.А., в период времени с 09 часов до 18 часов 11 июня 2025 года, находясь в кабинете 200 административного здания АО «Кабактинское», расположенного адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пр.Ленина, д.27, умышленно, с целью трудоустройства на должность водителя погрузчика в АО «Кабактинское» предъявил начальнику отдела по персоналу АО «Кабактинская», заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее право управления самоходными машинами категориям «В,С,D,E,F», на основании которого с 14 июля 2025 года принят на работу на должность водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы 6 разряда, проработав до 01 июня 2026 года.
Подсудимый Шишлевский М.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Шишлевского М.А. допрошенного в качестве подозреваемого, следует его признание вины по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также подтверждение использования в целях трудоустройства на должность водителя погрузчика заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста Код № от 31 марта 2022 года на свое имя, предоставляющее право управления самоходными машинами категориям «В,С,D,E,F», ранее приобретенного им посредством передачи денег через знакомого мужчину по имени ФИО11 и в дальнейшем получения почтовой связью, которое им предъявлено 11 июня 2025 года специалисту по трудоустройству АО «Кабактинское», расположенному в г.Нерюнгри ул. Ленина, д. 27. Работал по данному удостоверению с 14 июля 2025 по 01 июня 2026 года. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.84-87).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, показав суду о раскаянии в содеянном.
Кроме показаний подсудимого, подтвердившего использование им заведомо поддельного удостоверение машиниста (тракториста), предоставляющего права, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных на досудебной стадии и оглашенных в суде, показала, что работает начальником отдела по работе с персоналом в АО «Кабактинское». 11 июня 2025 года Шишлевский М.А. лично предоставил в кабинет № 200 АО «Кабактинское», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 27 документы для трудоустройства, в том числе, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № от ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения медицинской комиссии с 14 июля 2025 года тот трудоустроен на должность водителя погрузчика с последующим переводом на должность машиниста бульдозера. (л.д.22-25).
Давая оценку показаниям подсудимого и свидетеля, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, так как даны касательно обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде материалами уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, не имея существенных противоречий между собой, могущими исключить виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, дополняя друг друга в своей совокупности. Суд признает их достоверными, подтверждающими совершение Шишлевским М.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, указывая на Шишлевского М.А. как на лицо, использовавшее заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права на управление самоходными машинами при трудоустройстве начальнику отдела по персоналу АО «Кабактинская», и в дальнейшем при работе. Наличие удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) предоставляет право на управление самоходными машинами, в силу п.3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 1999 года №796, а управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.
Кроме показаний подсудимого и свидетеля, вина подсудимого Шишлевского М.А. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2026 года, в ходе которого при осмотре кабинета № 421 ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: РС(Я), г.Нерюнгри, ул.Строителей, д.2, у присутствующего Шишлевского М.А. установлено наличие удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено его изъятие, а также фотофиксация (л.д.16-21), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра документов от 08 июня 2026 года (л.д. 64-74), согласно которому осмотрены удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шишлевского М.А. (пакет №1), копия трудового договора № от 14 июля 2025 года (л.д.69-72), копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 14 июля 2025 года № от 30 января 2026 года (л.д.73), копия заявления Шишлевского М.А. о переводе с должности водителя погрузчика на должность машиниста бульдозера от 20 января 2026 года (л.д.74), установлены их индивидуальные признаки, произведена фотофиксация, а содержание подтверждает трудоустройство подсудимого и осуществление в инкриминированный период времени работы при использовании специальной техники, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-76), то есть введены в процесс доказывания с соблюдением норм УПК РФ; заключением эксперта №131 от 03 июня 2026 года, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Шишлевского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцу удостоверения тракториста-машиниста, изготавливаемого на территории РФ по способам полиграфического воспроизведения изображений и наличию элементов защиты. (л.д.39-45), сведения которого указывают на подделку удостоверения и согласуются с показаниями подсудимого в этой части, лишний раз подтверждая их достоверность; заключением эксперта №135 от 05 июня 2026 года, согласно которому подпись, в графе «Подпись владельца» удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Код № от 31 марта 2022 года выданного на имя Шишлевского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена в необычных условиях, одним из которых может быть подражание подписи, исполнителем, который вероятно является не Шишлевский М.А., а другое лицо (л.д. 55-61) что в совокупности с выводами эксперта, изложенными в заключении №131 указывают на правдивость показаний подсудимого о поддельности этого удостоверения, а в совокупности лишний раз подтверждают использование подсудимым заведомо поддельного удостоверения; протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2026 года, в ходе которого осмотрен кабинет № 200 начальника отдела по работе с персоналом АО «Кабактинское», установлено его местонахождение, произведена фотофиксация (л.д. 26-31); сведения которого не вступают в противоречие с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1; сведениями Инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Новосибирской области от 22 мая 2026 года № 1640, согласно которым Шишлевскому ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. (л.д.7), которые подтверждает выводы эксперта о поддельности удостоверения на имя подсудимого, а также его показания в этой части.
Анализируя заключения экспертов суд исходит из того, что выводы экспертов основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шишлевскому М.А. обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Таким образом, считая виновность Шишлевского М.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия, по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, мотивов совершения преступления, обусловленных нежеланием пройти соответствующее обучение и получить в установленном порядке удостоверение, а также его использования в дальнейшем, представляющим право управления специальной техникой, являющейся источником повышенной опасности, что по мнению суда, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения Шишлевского М.А., включая раскаяние и признание вины, размера вреда, наступления последствий, их тяжести либо отсутствия таковых, что само по себе исключает возможность признания этих действий малозначительными и применения положений ч.2 ст.14 УК РФ.
Совершенное Шишлевским М.А. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Шишлевский М.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, на что указывают показания Шишлевского М.А. и принесение извинений в последнем слове перед жителями г.Нерюнгри и Российской Федерацией, наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие, а также матери с инвалидностью третьей группы, которой, как следует из показаний подсудимого, тот оказывает материально помощь в проживании, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, а также небольшой его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая Шишлевскому М.А. наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы на срок, с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ с установлением ограничений, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Шишлевскому М.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу разрешен отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шишлевского ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Шишлевскому М.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному Шишлевскому М.А., что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Шишлевскому М.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), копию трудового договора, копию дополнительного соглашения к трудовому договору, копию заявления Шишлевского М.А., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин