РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Гавриловой Т.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«19» июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 имени А.А. Луцика» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Пуртовой Ю,А., ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ГАУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Пуртовой Ю.А., ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора.
Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Пуртовой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство ### от 21.04.2026 в отношении ГАУЗ «НГКБ № 29», согласно сведениям, содержащимся на портале государственных услуг РФ, вышеуказанное постановление вручено административному истцу 24.04.2026, срок для добровольного исполнения, содержащемся в постановлении об исполнительном производстве составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
21.04.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Пуртовой Ю.А. вынесено постановление о предоставлении документов, характеризующие исполнение решение суда.
29.04.2026 административный истцом было направлено административному ответчику объяснение о частичном исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов об исполнении, что подтверждается сведениями из портала государственных услуг.
Кроме того, административным истцом **.**.**** была направлена частная жалоба в Кемеровский областной суд на определение Заводского районного суда от **.**.**** по делу ### о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу ###, на дату подачи настоящего административного иска, вышеуказанный вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу не рассмотрен.
Все вышеуказанные действия подтверждают факт того, что административным истцом предпринимаются меры для исполнения судебного решения, кроме того, частично судебный акт исполнен до **.**.****, что подтверждает факт того, что административный истец не уклоняется от исполнения судебного акта, и намерен его исполнить.
Однако, в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа якобы должником не были, **.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Пуртовой Ю.А. вынесено постановление о взыскании с административного истца 100 000 руб. исполнительского сбора, утвержденное начальником отделения-старшим судебным приставом Ч.Е.С.
Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание направленное 29.04.2026 должником объяснение с приложением подтверждающих документов о ходе исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Лишь **.**.**** было направлено уведомление от судебного пристава-исполнителя Пуртовой Ю.А. СОСП по Кемеровской области о приобщении вышеуказанного объяснения с подтверждающими документами к материалам исполнительного производства ###.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от **.**.**** было направлено административным ответчиком **.**.****, лишь после обращения должника посредством портала государственных услуг к административному ответчику о неполучении вышеуказанного постановления, что также подтверждается уведомлением от СОСП по кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ###.
Административный истец не согласен с взысканием исполнительского сбора в полном размере 100 000 рублей, полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора
На основании изложенного административный истец просит снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОС по кемеровской области-Кузбассу Пуртовой Ю.А. от **.**.**** по исполнительному производству ### до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.05.2026 к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 1).
Представитель административного истца Пушкина Н.М., действующая на основании доверенности от 13.12.2024 (л.д. 7), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 9), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Пуртова Ю.А., ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо - Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч. 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.04.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России Пуртовой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### на основании заявления взыскателя (л.д. 52-53) и исполнительного документа - исполнительного листа серии ###, выданного по решению Заводского районного суда ... по гражданскому делу ### (54-56). Предметом исполнения указано: ...» (л.д. 57-59).
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления.
Также, как следует из постановления СПИ произвольного от 21.04.2026, должнику в 5-дневный срок со дня поступления требования необходимо предоставить в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу объяснение и документы, подтверждающие исполнение/не исполнение решения суда, так же о мерах, предпринимаемым должником и планируемых мероприятиях, направленных на полное и правильное исполнение требования исполнительного документа (л.д. 64-65).
Постановления от 21.04.2026 направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ и получено им 24.04.2026 (л.д. 14).
Однако требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были.
**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным заместителем старшего судебного пристава, с должника ГАУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика» взыскан исполнительский сбор в размере 100000 руб. (л.д. 60-61).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.**** (л.д. 62-63).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу поступило письмо от административного истца с приложенными документами (л.д. 69-70), в котором должник уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время должником предпринимаются все действия для исполнения судебного решения.
Судом также установлено, что до возбуждения исполнительного производства должник обращался в Заводский районный суд ... с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по делу ###. Определением суда от **.**.**** в удовлетворении заявления было отказано. Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу в Кемеровский областной суд, которая на момент рассмотрения настоящего дела по существу не рассмотрена.
Кроме того, **.**.**** заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом ### между ... (ссудодатель) и ГАУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика» (ссудополучатель), согласно которому, как следует из п. 1.3 – Объект передается ссудополучателю в целях: бактериологическая лаборатория (использование согласно графику). Настоящий договор подлежит обязательному учету и регистрации в КУГИ Кузбасса (п. 1.4 договора).
При этом, суд принимает во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником исполнительного документа.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, в силу приведенных выше положений законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Так, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2026 о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.04.2026, то требования исполнительного документа в добровольном порядке должны были быть исполнены в пятидневный срок после этого, чего сделано не было. Доказательств обратного судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** не представлено.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П), суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Принимая во внимание, учитывая, что административный истец является государственным автономным учреждением здравоохранения, осуществляющим социально значимую деятельность, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству принимаются все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе письмом от **.**.**** с приложенными документами, свидетельствующими о принятии мер к исполнению, подачей частной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, а также договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от **.**.**** для размещения бактериологической лаборатории.
Неисполнение судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами (необходимость длительных организационных процедур, капитального ремонта, согласование проектной проектно-сметной документации, выделения бюджетного финансирования), что свидетельствует об отсутствии виновности и противоправности в поведении должника, и, соответственно, об отсутствии установленных законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (пункт 74).
С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины административного истца в неисполнении судебного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о возможности и необходимости снизить размер взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ### исполнительского сбора на одну четверть, а именно с 100 000 рублей до 75 000 рублей (100 000 рублей /4 = 25 000 рублей; 100 000 рублей – 25 000 рублей = 75 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ГАУЗ «НГКБ № 29 имени А.А. Луцика», - удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Пуртовой Ю.А. от **.**.**** по исполнительному производству ### до 75 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 24.06.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...