РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Лебедевой Е.А., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению
Малеванова М.В. к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Малеванов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
В рамках призыва граждан на военную службу **.**.****, ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на **.**.****, в связи с реализацией решения призывной комиссии, вынесенного в рамках **.**.****.
В рамках призыва **.**.**** административным истцом были поданы заявление о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ранее принятого решения о призыве в военный комиссариат, в котором состоит на учете и жалоба в призывную комиссию субъекта, с указанием оснований для пересмотра решения о призыве и просьбами отменить решение призывной комиссии, организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование.
На текущий момент ответ на жалобу и заявление не получил.
Ранее при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял врачам на симптомы заболевания: ....
Жалобы административного истца и подозрения на заболевания относятся к ст. ... расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).
В связи с этим полагает, что в отношении административного истца необходимо провести медицинское освидетельствование, контрольное медицинское освидетельствование при необходимости.
Однако, при посещении военного комиссариата в проведении повторного медицинского освидетельствования ему было отказано, была вручена повестка для отправки в ВС РФ.
Оспариваемые действия административный истец считает необоснованными и незаконными, поскольку они не соответствуют требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, выражающиеся в отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования; обязать военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса провести в отношении административного истца медицинское освидетельствование с определением категории годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней с направлением на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, а также провести заседание призывной комиссии для вынесения решения об освобождении его от призыва на военную службу.
Определением суда от 25.05.2026 к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса».
Административный истец Малеванов М.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Малеванов М.В., **.**.**** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****, оформленным протоколом ###, административному истцу была присвоена категория годности ... (л.д. 44).
Вместе с тем, решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от **.**.****, оформленным протоколом ###, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, на основании ... графы 1 Расписания болезней, ему присвоена категория годности ... (л.д. 45).
Не согласившись с указанным решением, Малеванов М.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу **.**.****.
**.**.**** Малеванов М.В. обратился в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово с заявлением о пересмотре решения о призыве (л.д. 41).
В этой связи **.**.**** административному истцу дан ответ на заявление о пересмотре решения о призыве от **.**.****, из которого следует, что копии медицинских документов приобщены к материалам личного дела призывника, а также о том, что указанные медицинские документы были предметом исследования при принятии решений призывных комиссий, решения суда, ... от **.**.**** не является документом, подтверждающий новый диагноз, а лишь подтверждает диагноз, выставленный ранее, но с обоснованной датой, и не может подтверждать изменение диагноза (л.д. 40).
В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административному истцу выдана повестка ### ### на **.**.**** об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы (л.д. 10).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации ежегодно с 1 января по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (п. 2).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3).
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4).
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1.3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что основанием для вручения призывнику повестки о явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования является, прежде всего, принятое в отношении гражданина решение о призыве на военную службу, а также отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае рассмотрения призывной комиссией субъекта Российской Федерации заявления призывника о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.
Решение призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от **.**.****, оформленное протоколом ###, о призыве Малеванова М.В. на военную службу является законным и обоснованным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, что, в свою очередь, означает, что оно подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня его принятия.
В то же время, административный истец воспользовался своим правом на обращение с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, ссылаясь на появление новых жалоб на состояние своего здоровья.
Указанное заявление рассмотрено в установленном законом порядке, Малеванову М.В. проведено контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, установлена категория годности к военной службе ....
Таким образом, анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся спорной ситуации административными ответчиками каких-либо незаконных действий не допущено, в связи с чем нарушение прав и законных интересов административного истца не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, суд полагает, что требования Малеванова М.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1). В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, установленные определением суда от **.**.**** (л.д. 27-28).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Малеванова М.В. к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании действий, – оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты по административному делу №2а-3212/2026 в виде военному комиссару Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса осуществлять отправку Малеванова М.В., **.**.**** года рождения, к месту проведения военной службы со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 26.06.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...