РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Розиева Ф.Х. к Главному управлению МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Розиев Ф.Х. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** административным истцом в управлении по вопросам миграции по Кемеровской области, было получено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ### от **.**.****, вынесенное на основании пп.8 п.1 ст. 9 Федерального закона от № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с невозможностью представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, возможность проживания со своей семьей.
Аннулируя вид на жительство в РФ ### от **.**.****, миграционный орган исходил из имеющихся в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу сведений без дополнительного запроса, документов, подтверждающих доход административного истца.
Более того, административным ответчиком не учтено, что административный истец имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, а именно: супругу - С.Ш.Т., **.**.**** г.р., а также несовершеннолетних детей - Р.М.Ф., **.**.**** г.р., Р.О.Ф., **.**.**** г.р., Р.М.Ф., **.**.**** г.р., Р.С.Ф., **.**.**** г.р.
Так же, дети административного истца имеют социальные привязки на территории РФ, в связи с чем убытие административного истца в другое государство не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство в первую очередь нарушает права детей.
Разлучение детей с одним из родителей, нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством. Дети находятся на иждивении обоих родителей и нуждаются в постоянном участии и заботе обоих родителей, в связи с чем покинуть страну они тоже не могут. А наличие у административного истца на праве собственности жилого помещения (жилого дома и земельного участка) на территории Российской Федерации свидетельствует о наличии устойчивых имущественных и социальных связей с Российской Федерацией.
Отсутствие у административного ответчика сведений и информации о наличии возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным у административного истца, само по себе не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для принятия такого решения как аннулирование административного истца вида на жительство с учетом сложившихся у него устойчивых социальных и экономически связей на территории Российской Федерации. На основании вида на жительство административный истец зарегистрирован и проживает с супругой и детьми, ведет с ней общее хозяйство и имеет общий бюджет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о прочных и устойчивых семейных и социальных связях административного истца в Российской Федерации.
Оспариваемое решение нарушает права административного истца на уважение к личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец считает, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не может быть признано законным, поскольку не отвечает вышеуказанным требованиям статьи 55 Конституции Российской Федерации. Административным ответчиком не представлено доказательств необходимости применения такой крайней меры ответственности как аннулирование вида на жительство, с учетом соблюдения частных и публичных интересов.
На основании изложенного, административный истец просит суд решение органа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу об аннулировании вида на жительство ### от **.**.**** признать незаконным и отменить; отменить официального предостережение от **.**.****.
Административный истец Розиев Ф.Х. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного истца Салимова Ш.М., действующая на основании устного ходатайства, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Титова Ю.С., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д. 39), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 40) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявлении и в дополнении к возражениям на административное исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Розиев Ф.Х. является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ###, выданный **.**.**** (л.д. 19-22).
**.**.**** Розиев Ф.Х. обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, по которому **.**.**** принято положительное решение на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и выдан вид на жительство.
**.**.**** Розиев Ф.Х. был ознакомлен с основаниями аннулирования разрешительных документов в Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении вида на жительство (л.д. 50).
**.**.**** в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу поступил рапорт врио заместителя начальника Управления МВД России - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) Управления МВД России по ... майора полиции Г. о том, что выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования вида на жительство Розиеву Ф.Х.
Установлено, что Розиев Ф.Х. с ... не работал, с ... по настоящее время работает у ИП Ж. Согласно представленной к уведомлению о подтверждении проживания справке о доходах, сумма заработка Розиева Ф.Х. за ... составила 250 614 рублей, за ... года - 29 172 рубля.
Таким образом, в течение очередного года со дня выдачи вида на жительство (**.**.****-**.**.****) административный истец не имел достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Розиева Ф.Х. решения ### от **.**.**** об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 43-46).
В адрес административного истца Розиева Ф.Х. направлено уведомление от **.**.**** ### о принятии указанного решения, а также он извещен о принятом решении под расписку **.**.****.
Также, **.**.**** административному истцу объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (л.д. 11-12).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1).
Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации (пп. 4 п. 2).
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым настоящего пункта (п. 3).
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 11).
В указанное уведомление вносятся, в том числе, место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3, 5 п. 12).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен пунктом 26.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 N 91, которым утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).
Из содержания указанного постановления следует, что прилагаемые к постановлению Правила утверждены в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который, в свою очередь, регулирует основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.
Согласно п. 2 Правил среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (п. 3 Правил).
Как установлено п. 4 Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Как следует из пп. «а» п. 6 Правил, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями.
Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 7 Правил).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 25.07.2024 N 469 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2025 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2025 в целом по Кемеровской области – Кузбассу составлял: на душу населения – 16137 рублей, для трудоспособного населения – 17589 рублей, пенсионеров – 13878 рублей, детей – 15653 рубля.
Согласно п. 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 14.11.2025 N 664 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2026 год» прожиточный минимум в Кемеровской области – Кузбассе на период с 01.01.2026 в целом по Кемеровской области – Кузбассу составлял: на душу населения – 17234 рубля, для трудоспособного населения - 18785 рублей, пенсионеров - 14821 рубль, детей - 16717 рублей.
Таким образом, обязанность иностранного гражданина подтверждать возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, вытекает из требований указанных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В свою очередь, неисполнение этой обязанности влечет последствие в виде, в том числе, аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что Розиев Ф.Х. должен был подать уведомление о подтверждении своего проживания не позднее **.**.**** с приложением документов, подтверждающих размер и источник его дохода за очередной год со дня получения им вида на жительство, то есть за период с **.**.**** по **.**.****.
**.**.**** административным истцом подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому с ... не работал, с ... года на момент подачи уведомления работал ... Доход по основному месту работы за ... год составил 250614 руб., за ... год составил 64393 руб., доход по основному месту работы его супруги за ... год составил 150000 руб., месячные пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за ... год составил 751344 руб., за ... год составил 133372 руб. (л.д. 48-49).
Также, Розиевым Ф.Х. в миграционный орган была представлена выписка из СФР, содержащая сведения о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплатах в отношении С.Ш.Т. (л.д. 57-58).
У административного истца Розиева Ф.Х. отобрано объяснение, согласно которому он состоит в браке с С.Ш.Т., с которой у них есть четверо детей, которые являются гражданами РФ. Все дети проживают совместно с ними и прописаны там же. С ... года осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..., ранее был трудоустроен у ИП Ж. с **.**.**** по **.**.****, его среднемесячный доход составляет 28000 рублей. Супруга является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятой) ..., и ее среднемесячный доход составляет 30000-40000 рублей. Получают пособия на детей. Материальную помощь оказывают родители супруги. На территории Российской Федерации имеют собственное жилье (земельный участок с домом) (л.д. 52).
Из объяснений С.Ш.Т. следует, что она является самозанятой ..., получает пособие на детей. Материальную помощь оказывают ее родители. На территории Российской Федерации имеют собственное жилье (земельный участок с домом) (л.д. 51).
Также, в подтверждение наличия дохода административным истцом были представлены справки о доходах за ... годы, по которой общая сумма его дохода составила 315 007 руб. (л.д. 53,54), и в отношении его супруги С.Ш.Т., размер дохода за ... год которой составил 150 000 руб. (л.д. 55).
Поскольку в данном случае административному истцу необходимо было подтвердить размер и источник дохода за период с **.**.**** по **.**.****, административным органом при расчете размера средств, позволяющих Розиеву Ф.Х. содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, с учетом отсутствия иных сведений о доходах за указанный период, о наличии других средств к существованию, принимался во внимание доход административного истца за ... года в размере 250 614 рублей, за ... года в размере 29 172 рубля, в общем размере 279 786 рублей и его супруги за ... года в размере 110 000 рублей.
Таким образом, указанные суммы дохода административного истца и члена его семьи (супруги) в совокупности с подтвержденным доходом Розиева Ф.Х. за период с **.**.**** по **.**.**** в общем объеме составил 389 786 рублей.
Исходя из указанной суммы дохода, учитывая, что в период с **.**.**** по **.**.**** на иждивении административного истца находились несовершеннолетние дети Р.М.Ф., **.**.**** г.р., Р.О.Ф., **.**.**** г.р., Р.М.Ф., **.**.**** г.р., Р.С.Ф., **.**.**** г.р., в соответствии с п. 3 Правил, размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина составил 5413,69 руб. (389786 руб. /6 чел. /12 мес.), что значительно ниже величины прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области – Кузбассе на ... годы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемых решений, при наличии предусмотренных законом оснований, и права административного истца не нарушает.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Розиев Х.Ф. также не обращался. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.
Согласно административному исковому заявлению, а также материалам дела, у Розиева Ф.Х. на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – граждане Российской Федерации, а именно: супруга С.Ш.Т., **.**.**** г.р. (л.д. 23, 33), дочь Р.М.Ф., **.**.**** г.р. (л.д. 13-14), дочь Р.О.Ф., **.**.**** г.р. (л.д. 15-16), сын Р.М.Ф., **.**.**** г.р. (л.д. 17), дочь Р.С.Ф., **.**.**** г.р. (л.д. 18), постоянно проживающие и зарегистрированы в ...
Из выписки из ЕГРН от **.**.**** следует, что жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ..., с **.**.**** принадлежит на праве собственности Розиеву Ф.Х. (л.д. 24-26).
Несовершеннолетние дети административного истца зарегистрированы в указанном доме, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства (л.д. 28-31).
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае они не могут являться исключительными и повлечь в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право иностранного гражданина на уважение частной жизни, поскольку при его принятии уполномоченный орган действовал исходя из императивных требований, установленных ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Наличие в собственности жилого дома и регистрация в нем несовершеннолетних детей сами по себе не подтверждают способность иностранного гражданина содержать себя и членов семьи без помощи государства.
Кроме того, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, однако не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 05.03.2014 N 628-О).
В этой связи, при отсутствии иных обстоятельств, подтверждающих факт неразрывной связи административного истца с проживанием в Российской Федерации, приведенные обстоятельства не обеспечивают иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для признания незаконным оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено. Доказательств нарушения прав административного истца также не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Розиева Ф.Х. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 01.07.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...